ECLI:CZ:NS:2021:4.TZ.105.2021.2
4 Tz 105/2021-
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání dne 30. 11. 2021 ve věci stížnosti pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti ve prospěch obviněného M. P. , nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu ve Věznici Valdice, proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Domažlicích ze dne 1. 3. 2021, sp. zn. 2 T 9/2021, takto:
Podle §275 odst. 4 tr. ř. se obviněnému M. P. přerušuje výkon zbytku trestu odnětí svobody uloženého rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích ze dne 1. 3. 2021, sp. zn. 2 T 9/2021.
Odůvodnění:
1. Ministryně spravedlnosti dne 1. 11. 2021, č. j. MSP-637/2021-ODKA-SPZ/2, podala podle §266 odst. 1, odst. 2 tr. ř. ve prospěch obviněného M. P. stížnost pro porušení zákona proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Domažlicích ze dne 1. 3. 2021, sp. zn. 2 T 9/2021. Tímto rozsudkem byl obviněný M. P. uznán vinným ze spáchání zločinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), písm. b), odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, dílem ve stádiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, dále ze spáchání přečinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku. Obviněný byl pro tyto trestné činy odsouzen podle §205 odst. 4 tr. zákoníku, za užití §43 tr. zákoníku, k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 40 měsíců. Trestného jednání se měl podle skutkové věty rozsudku dopustit obviněný tím, že:
„1 ) dne 15. 3. 2020 v době od 17:00 hodin do 17:30 hodin v XY na parkovišti u obchodního domu Kaufland v ulici XY obviněný M. P. za pomoci klíče od blíže neustanoveného vozidla Škoda Octavia svévolně odemkl a otevřel dveře zaparkovaného osobního vozidla Škoda Octavia, registrační značky XY, do kterého společně s další osobou vnikli a odcizili nejméně jedny dioptrické brýle nezjištěné značky v hodnotě nejméně 2 000 Kč, navigaci TomTom v hodnotě nejméně 700 Kč, balení léku Sildenafil Sandos v hodnotě nejméně 820 Kč, dámskou koženkovou kabelku v hodnotě nejméně 550 Kč, mobilní telefon Huawei P Smart s pouzdrem v celkové hodnotě nejméně 4 100 Kč, dále dámskou koženou peněženku nezjištěné značky v hodnotě nejméně 500 Kč s občanským průkazem, řidičským průkazem a platební kartou Visa České spořitelny č. XY na jméno M. H. a finanční hotovost ve výši 1 900 Kč a 70 €, kdy odcizenou platební kartu VISA České spořitelny následně téhož dne neúspěšně použili k platbě v částce 25 Kč v jídelním automatu na nádraží ČD v XY, kdy tato platba byla ze strany banky v 19:13 hodin zamítnuta z důvodu blokace platební karty, čímž způsobili poškozené M. H., narozené XY, bytem XY, škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 12 393 Kč,
2) dne 22. 3. 2020 v blíže neupřesněné době od 12:15 hodin do 14:05 hodin v XY v ulici XY u budovy Kooperativa za pomoci klíče od blíže neustanoveného vozidla Škoda Octavia svévolně odemkl a otevřel dveře zaparkovaného vozidla Škoda Octavia, registrační značky XY, vnikl dovnitř a následně odcizil ze zadního sedadla okružní pilu zn. PARKSIDE v hodnotě nejméně 2 000 Kč, z předního sedadla spolujezdce krabici s balením nejméně 200 ks brusných kotoučů v hodnotě nejméně 1 400 Kč a z přihrádky kameru do vozidla v hodnotě nejméně 800 Kč, čímž způsobil poškozenému O. H. narozenému XY, bytem XY, škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 4 200 Kč,“
kdy výše uvedených jednání „se dopustil za situace, kdy byl na území České republiky usnesením vlády České republiky č. 194 ze dne 12. března 2020 (publikováno ve Sbírce zákonů pod 69/2020 Sb.) v souladu s čl. 5 a 6 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, vyhlášen pro celé území České republiky nouzový stav na dobu od 14:00 hodin dne 12. března 2020 na dobu 30 dnů z důvodu prokázání výskytu vysoce nakažlivého koronaviru SARS-CoV-2 způsobující nemoc COVID-19, tedy v době extrémně škodlivého stavu, kdy je potřeba směřovat veškeré lidské zdroje právě a toliko k jeho odstranění,
přičemž obžalovaný M. P. se jednání pod body ad 1-2) dopustil, přestože byl za přečin krádeže podle §205 odstavce 1 písmene a), odstavce 2 trestního zákoníku ve spolupachatelství odsouzen trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 27. 2. 2018 pod sp. zn. 51 T 149/2017, který nabyl právní moci dne 23. 3. 2018, k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 250 hodin, přičemž trestním příkazem téhož soudu ze dne 29. 6. 2018 pod sp. zn. 2 T 79/2018 byl tento výrok o trestu zrušen a nahrazen novým souhrnným trestem obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin, které dosud ani zčásti nevykonal.“
2. Nejvyšší soud dotazem na Centrální evidenci vězňů zjistil, že obviněný M. P. v současné době vykonává trest odnětí svobody na základě rozhodnutí Okresního soudu v Domažlicích sp. zn. 2 T 9/2021, tedy ve věci, ve které byla podána stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného. Po výkonu tohoto trestu má být obviněný převeden do dalšího trestu odnětí svobody ve věci Obvodního soudu pro Prahu 10 sp. zn. 2 T 79/2018, a to v délce 300 dnů.
3. Podle §275 odst. 4 tr. ř. před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona může Nejvyšší soud odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr či ministryně spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu. V projednávaném případě, ministryně spravedlnosti takový návrh neučinila.
4. Nejvyšší soud však využil svého oprávnění, které vyplývá z §275 odst. 4, věta první tr. ř., a rozhodnul i bez takového návrhu ministryně o přerušení výkonu napadeného rozhodnutí, neboť aniž by chtěl předjímat meritorní rozhodnutí ve věci, shledal, že v dané věci jsou splněny podmínky pro přerušení výkonu trestu u obviněného, a to ještě před meritorním rozhodnutím ve věci. Proto rozhodl podle §275 odst. 4 tr. ř. o přerušení výkonu trestu odnětí svobody, který obviněný nyní vykonává na základě shora citovaného pravomocného rozsudku.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 30. 11. 2021
JUDr. Marta Ondrušová
předsedkyně senátu