ECLI:CZ:NS:2021:4.TZ.131.2021.1
4 Tz 131/2021-
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 21. 12. 2021 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti ve prospěch obviněného R. K. , nar. XY v XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu ve Věznici Bělušice-Bečov, proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 1. 6. 2020 č. j. 2 T 24/2020-187, o návrhu ministryně spravedlnosti na přerušení výkonu rozhodnutí podle §275 odst. 4 tr. ř. z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 1. 6. 2020 č. j. 2 T 24/2020-187, takto:
Návrh se zamítá .
Odůvodnění:
Ministryně spravedlnosti podala dne 15. 12. 2021 k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného R. K. proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 1. 6. 2020 č. j. 2 T 24/2020-187, jímž byl uznán vinným zločinem krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na tři roky, jelikož se skutku dopustil (zkráceně) v době vyhlášeného nouzového stavu z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s výskytem coronaviru označovaného jako SARS CoV-2. K výkonu uloženého trestu byl obviněný zařazen do věznice s ostrahou. V petitu podané stížnosti pro porušení zákona ministryně spravedlnosti mj. navrhla, aby obviněnému R. K. byl výkon uvedeného trestu odnětí svobody podle §275 odst. 4 tr. ř. přerušen, neboť jej od 18. 3. 2020 vykonává, přičemž předpokládaný konec výkonu trestu je u něj vyznačen na 18. 3. 2023. Existuje zde proto riziko, že by předpokládaný nový trest odnětí svobody uložený v rozmezí zákonné trestní sazby, nemusel dosáhnout délky již obviněným vykonaného trestu.
Podle §275 odst. 4 tr. ř. může Nejvyšší soud před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů od obdržení spisu.
Aniž by Nejvyšší soud předjímal, jak bude o podané stížnosti pro porušení zákona v konečném výsledku rozhodnuto, dospěl k samostatnému závěru, že návrhu na přerušení výše uvedeného trestu odnětí svobody ohledně obviněného R. K. není důvodné vyhovět. Je tomu proto, že obviněný sice výše uvedený trest odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem, proti němuž podaná stížnost pro porušení zákona směřuje, t. č. vykonává, ale současně nelze v existujících procesních souvislostech opominout ustanovení §275 odst. 3 tr. ř. Podle něj, vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený původním rozsudkem a Nejvyšší soud ke stížnosti pro porušení zákona výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. To jinými slovy znamená, že v případech jako je tento, musí být nejprve posouzeno, zda u obviněného vykonávajícího trest odnětí svobody, k jehož zrušení by mohlo dojít v důsledku podané stížnosti pro porušení zákona, existuje některý z vazebních důvodů, v důsledku čehož obviněného nelze propustit na svobodu, ale bude nezbytné jej vzít do vazby.
Právě taková situace existuje u obviněného R. K., z jehož opisu rejstříku trestů vyplývá, že je speciálním recidivistou zaměřeným na páchání majetkové trestné činnosti, zejména ve formě krádeže, přičemž již byl i několikrát ve výkonu trestu odnětí svobody. Tyto okolnosti budou mj. rozhodující jak z hlediska jeho případného vzetí do vazby, pokud bude podané stížnosti pro porušení zákona vyhověno, tak i při úvaze, jakým trestem odnětí svobody bude obviněný ohrožen v případě jeho ukládání podle trestní sazby, jež podle zákona u něho správně bude připadat v úvahu. V této souvislosti Nejvyšší soud nepředpokládá, že trest nově hrozící obviněnému by nemusel převýšit jím dosud vykonaný trest odnětí svobody.
Nejvyšší soud tak na základě výše uvedených zjištění a závěrů podaný návrh ministryně spravedlnosti na přerušení výkonu rozhodnutí (trestu odnětí svobody) obviněnému R. K. z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 1. 6. 2020 č. j. 2 T 24/2020-187 podle §275 odst. 4 tr. ř. zamítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. 12. 2021
JUDr. František Hrabec
předseda senátu