ECLI:CZ:NS:2021:4.TZ.42.2021.1
sp. zn. 4 Tz 42/2021
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 11. 8. 2021 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti ve prospěch obviněného Š. G. , nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu ve Věznici Valdice, proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. 2. 2021, sp. zn. 11 T 16/2021, o návrhu ministryně spravedlnosti na přerušení výkonu rozhodnutí podle §275 odst. 4 tr. ř. z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. 2. 2021, sp. zn. 11 T 16/2021, takto:
Podle §275 odst. 4 tr. ř. se návrh na přerušení výkonu trestu odnětí svobody z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. 2. 2021, sp. zn. 11 T 16/2021, zamítá .
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. 2. 2021, sp. zn. 11 T 16/2021, byl obviněný Š. G. uznán vinným zločinem krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4, písm. b) tr. zákoníku [jednání pod bodem 1], zločinem krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4, písm. b) tr. zákoníku [jednání pod bodem 2] a zločinem krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4, písm. b) tr. zákoníku [jednání pod bodem 3] na skutkovém základě popsaném ve výroku o vině. Za uvedené zločiny mu byl podle §205 odst. 4 tr. zákoníku za použití §43 odst. 1 tr. zákoníku uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců, přičemž podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněný pro výkon tohoto trestu zařazen do věznice s ostrahou. Podle §228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena rovněž povinnost zaplatit poškozené společnosti Albert Česká republika, s. r. o., Praha, Radlická 520, na náhradě způsobené škody částku ve výši 183 Kč.
Podle §129 odst. 2 tr. ř. byl Okresním soudem v Ostravě vyhotoven zjednodušený rozsudek neobsahující odůvodnění, vyjma výroku o náhradě škody, neboť po jeho vyhlášení se státní zástupce i obviněný výslovně vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění a obviněný současně prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podali odvolání oprávněné osoby.
Proti shora citovanému rozsudku soudu prvního stupně podala ministryně spravedlnosti dne 28. 7. 2021 pod č. j. MSP-506/2021-ODKA-SPZ/2 podle §266 odst. 1, odst. 2 tr. ř. stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného Š. G.
V závěru podané stížnosti pro porušení zákona stěžovatelka mj. navrhla, aby Nejvyšší soud podle §275 odst. 4 tr. ř. rozhodl o přerušení výkonu trestu odnětí svobody, který obviněný Š. G. vykonává na základě rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. 2. 2021, sp. zn. 11 T 16/2021.
Podle §275 odst. 4 tr. ř. může Nejvyšší soud před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu.
Na tomto místě je nutné uvést, že k tomu, aby bylo možné návrhu vyhovět, musí být tento opřen o takové skutečnosti, které vyvolávají pochybnost o vhodnosti dalšího výkonu napadeného rozhodnutí, zejména lze-li s vyšší mírou pravděpodobnosti předpokládat úspěšnost podané stížnosti pro porušení zákona s ohledem na argumenty stěžovatelky a obsah napadeného rozhodnutí.
Jakkoliv nelze předjímat rozhodnutí Nejvyššího soudu o podání stěžovatelky ve prospěch obviněného, je vzhledem k obsahu předloženého spisového materiálu a námitkám uplatněným v podané stížnosti pro porušení zákona možno sice s vyšší mírou pravděpodobnosti očekávat, že stížnosti bude vyhověno. Přesto návrhu na přerušení výkonu trestu nemůže být vyhověno. Opisem z evidence rejstříku trestů obviněného Š. G. ze dne 3. 8. 2021 bylo zjištěno, ale i ze zprávy věznice, že tento nevykonává trest odnětí svobody z rozhodnutí, které je napadeno stížností pro porušení zákona, neboť výrok o trestu z tohoto napadeného rozhodnutí byl zrušen a obviněnému byl uložen souhrnný trest, který nyní vykonává. Obviněný v současné době vykonává trest odnětí svobody ve Věznici Valdice, na základě rozhodnutí Okresního soudu v Ostravě ve věci sp. zn. 71 T 69/2020, tedy v jiné trestní věci.
Proto Nejvyšší soud dospěl k závěru, že návrhu nelze vyhovět a podle §275 odst. 4 tr. ř. rozhodl o zamítnutí návrhu na přerušení výkonu rozhodnutí z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. 2. 2021, sp. zn. 11 T 16/2021.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není další řádný opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. 8. 2021
JUDr. Marta Ondrušová
předsedkyně senátu