ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.303.2021.1
sp. zn. 6 Tdo 303/2021-1041
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. 3. 2021 v řízení o dovolání, které podal obviněný V. K., nar. XY v XY, trvale bytem XY, adresa pro doručování XY, o návrhu předsedkyně senátu na odklad výkonu rozhodnutí takto:
Podle §265h odst. 3 tr. ř. se návrh předsedkyně senátu Městského soudu v Praze na odklad výkonu rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 21. 5. 2020, č. j. 43 T 11/2019-942, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 1. 2021, č. j. 12 To 98/2020-980 zamítá.
Odůvodnění:
1. Nejvyššímu soudu byl předložen spis Městského soudu v Praze sp. zn. 43 T 11/2021 k rozhodnutí o dovolání obviněného V. K. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 1. 2019, č. j. 12 To 98/2020-980. V přípise označeném „Věc: předkládací zpráva + návrh na odkad výkonu rozhodnutí“ navrhla předsedkyně senátu Městského soudu v Praze odklad dovoláním napadeného rozhodnutí, přičemž tak učinila následujícím způsobem:„… a současně navrhuji odklad výkonu napadeného rozhodnutí. V podrobnostech odkazuji na návrh odsouzeného, který je součástí odůvodnění dovolání “.
2. V písemném zdůvodnění dovolání vypracovaném obhájcem obviněného je pod bodem V. obsažen návrh učiněný ve vztahu k soudu prvního stupně, na nějž předsedkyně senátu reagovala způsobem výše citovaným.
3. Podle §265h odst. 3 tr. ř. [d]ospěje-li předseda senátu na podkladě dovolání a obsahu spisů k závěru, že by měl být odložen nebo přerušen výkon rozhodnutí, předloží bez zbytečného odkladu spisy s příslušným návrhem na takový postup Nejvyššímu soudu, který o takovém návrhu rozhodne usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisů, ….“.
4. Návrhem ve smyslu citovaného ustanovení je samostatně předsedou senátu koncipované podání, jehož součástí je i přiměřené zdůvodnění toho, proč je návrh činěn. Podání dovolání jakož i obecný odkaz na kasační oprávnění dovolacího soudu samy o sobě k odůvodnění návrhu na odklad nebo přerušení výkonu rozhodnutí nepostačují (srov. rozhodnutí č. 9/2003 Sb. rozh. tr.).
5. Protože podání předsedkyně senátu nelze posoudit jako odůvodněný návrh ve smyslu vyložené interpretace uvedeného ustanovení, zamítl jej Nejvyšší soud podle §265h odst. 3 tr. ř.
Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není opravný prostředek přípustný (§265n tr. ř.).
V Brně dne 31. 3. 2021
JUDr. Ivo Kouřil
předseda senátu