ECLI:CZ:NS:2021:6.TDO.794.2021.3
6 Tdo 794/2021-
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 24. 8. 2021 v řízení o dovolání, které podal obviněný R. F. , nar. XY v XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu ve věznici Stráž pod Ralskem, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. 1. 2021, č. j. 3 To 324/2020-223, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 11 T 68/2020, takto:
Podle §265l odst. 4 tr. ř. se obviněný R. F. bere do vazby z důvodů §67 písm. a), c) tr. ř.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 30. 6. 2020, č. j. 11 T 68/2020-163 , byl obviněný R. F. (dále též jen „obviněný“) uznán spolu s obviněným R. A. vinným zločinem krádeže dle §205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, spáchaným formou spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, jehož se podle jeho skutkových zjištění dopustili tím, že
že ačkoliv vláda České republiky v souladu s čl. 5 a 6 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, vyhlásila dne 12. 3. 2020 usnesením č. 194 pro území České republiky z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázaným výskytem koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 na území České republiky nouzový stav na dobu od 14:00 hodin dne 12. 3. 2020 na dobu 30 dnů, přičemž trvání nouzového stavu ze stejného důvodu bylo na základě souhlasu Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR usnesením vlády ze dne 9. 4. 2020 č. 396 prodlouženo do 30. 4. 2020,
dne 12. 4. 2020 v době kolem 15:15 hodin po předchozí dohodě společně obžalovaným jménem G. H., nar. XY, přijeli vozidlem Škoda Felicia Combi, RZ XY, barvy tmavě modré na XY v Brně, kde zaparkovali před bytovým domem XY, který je v současné době před kompletní rekonstrukcí, je volně přístupný a byty v domě jsou vyklizené, neobývané a volně přístupné, přičemž obžalovaní A. s F. do uvedeného domu vstoupili a v 1. patře v prostorách prázdného bytu č. 3 odcizili měděné topenářské trubky o celkové hmotnosti 12,1 kg tím způsobem, že je odstřihli od radiátorů, vytrhali z úchytek ve zdi a následně je polámali na délku potřebnou k odnosu, přičemž část takto připravených trubek předali obžalovanému G. H., který čekal v automobilu před domem a který je uložil do zavazadlového prostoru vozidla Škoda Felicia Combi, další část trubek měli připravenou k odnosu na podlaze za vstupními dveřmi do domu;
při tomto jednání byli zajištěni přivolanou hlídkou PČR, čímž poškozenému vlastníku domu, společnosti TK byty, s.r.o., IČ 08496242, sídlem Grmelova 56/3, 639 00 Brno, způsobili škodu ve výši 1 125 Kč,
přičemž:
R. A. se uvedeného jednání dopustil, přestože byl rozsudkem Městského soudu v Brně, sp. zn. 8 T 12/2017, ze dne 18. 2. 2017, který nabyl právní moci téhož dne, uznán vinným m. j. ze spáchání přečinu krádeže podle §205 odstavec 1 písmeno a), b), odstavec 2 trestního zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce trvání 24 měsíců, který vykonal dne 30. 3. 2019,
a dále byl rozsudkem Městského soudu v Brně, sp. zn. 91 T 67/2019, ze dne 13. 6. 2017, který nabyl právní moci dne 4. 10. 2017 ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně, sp. zn. 3 To 292/2017, ze dne 4. 10. 2017, uznán vinným m. j. ze spáchání přečinu krádeže podle §205 odstavec 1 písmeno a), b), odstavec 2 trestního zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v délce trvání 26 měsíců, z výkonu trestu byl podmíněně propuštěn dne 18. 10. 2019 na základě usnesení Okresního soudu v Mostě, sp. zn. 6 PP 157/2019, ze dne 18. 10. 2019, se stanovením zkušební doby do 18. 10. 2022
R. F. se uvedeného jednání dopustil, přestože byl rozsudkem Městského soudu v Brně, sp. zn. 5 T 57/2016, ze dne 15. 4. 2016, který nabyl právní moci téhož dne, uznán vinným ze spáchání zvlášť závažného zločinu loupeže podle §173 odstavec 1 trestního zákoníku, za který mu byl uložen trest odnětí svobody v délce trvání 48 měsíců, který vykonal dne 11. 2. 2020.
2. Oba obvinění byli za tento zločin odsouzeni podle §205 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání dvou let, pro jehož výkon byli podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazeni do věznice s ostrahou.
3. O odvolání obou obviněných a státního zástupce proti tomuto rozsudku rozhodl Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 20. 1. 2021, č. j. 3 To 324/2020-223 , jímž napadený rozsudek z podnětu odvolání státního zástupce podle §258 odst. 1 písm. d), písm. e), odst. 2 tr. ř. zrušil ohledně obou obviněných ve výroku o trestu. Podle §259 odst. 3 písm. b) tr. ř. nově rozhodl tak, že obviněného R. A. odsoudil podle §205 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 33 měsíců, pro jehož výkon ho podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Obviněného R. F. za zločin krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným napadeným rozsudkem, a za sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. g) tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v České Lípě ze dne 11. 5. 2020, č. j. 32 T 30/2020-119, odsoudil podle §205 odst. 4 tr. zákoníku, za použití §43 odst. 2 tr. zákoníku, k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 38 měsíců, pro jehož výkon ho podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Dále mu podle §70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložil trest propadnutí věci specifikované ve výroku rozsudku. Podle §43 odst. 2 tr. zákoníku současně zrušil výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v České Lípě ze dne 11. 5. 2020, č. j. 32 T 30/2020-119, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Odvolání obou obviněných odvolací soud podle §256 tr. ř. zamítl.
4. Rozsudek odvolacího soudu napadl obviněný R. F. dovoláním, o němž rozhodl Nejvyšší soud usnesením ze dne 24. 8. 2021, sp. zn. 6 Tdo 794/2021 , tak, že ohledně něj zrušil jak napadený rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 20. 1. 2021, č. j. 3 To 324/2020-223, tak i všechna další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, přičemž podle §265l odst. 1 tr. ř. odvolacímu soudu přikázal, aby věc ve zrušené části znovu projednal a rozhodl.
5. Citovaným usnesením dovolacího soudu tak došlo ke zrušení rozhodnutí, na jehož podkladě obviněný v současné době vykonává ve Věznici Stráž pod Ralskem mu uložený nepodmíněný trest odnětí svobody. Vydáním označeného kasačního usnesení vyvstala pro Nejvyšší soud povinnost rozhodnout o vazbě obviněného. Podle §265l odst. 4 tr. ř. totiž [v]ykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne současně o vazbě.
6. Obviněný, který požádal v této souvislosti o svůj výslech, uvedl, že byl bezdomovec a z toho důvodu ani neměl řádnou vědomost o stavu, který v době, kdy spáchal čin, panoval. Věděl, že se nosí roušky. V poslední době bydlel u matky na adrese XY (pozn. jde o adresu pro doručování uvedenou v trestní věci Městského soudu v Brně sp. zn. 91 T 20/2021. K dotazu uvedl, že byl odsouzen k trestu pěti a půl let (pozn. souhrnný trest v označené věci při odečtení vykonaného trestu v trvání šesti měsíců).
7. Nejvyšší soud ze spisu Městského soudu v Brně zjistil, že trestní stíhání obviněného sice neprobíhalo jako řízení vazební, avšak již v době řízení před odvolacím soudem se obviněný nacházel ve výkonu trestu odnětí svobody, který mu byl v trvání šesti měsíců pravomocně uložen rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 15. 8. 2020, č. j. 5 T 111/2020-14, za trestný čin krádeže podle §205 odst. 2 tr. zákoníku, kterého se dopustil dne 12. 8. 2020 (č. l. 216b). Z výkonu tohoto trestu byl propuštěn dne 12. 2. 2021 (č. l. 245). Trest uložený v projednávané věci obviněný na výzvu soudu nenastoupil, bylo po něm vyhlášeno pátrání (č. l. 265), po zadržení byl do výkonu trestu dodán orgány police ČR dne 19. 4. 2021 (č. l. 267, 268, 279). Nejvyšší soud dále zjistil, že obviněný byl pravomocně odsouzen rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 18. 5. 2021, č. j. 91 T 20/2021-149, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 21. 7. 2021, č. j. 3 To 183/2021-165, pro zvlášť závažný zločin loupeže podle §173 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se dopustil dne 8. 8. 2020, a sbíhající se přečin krádeže podle §205 odst. 2 tr. zákoníku, kterým byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 15. 8. 2020, sp. zn. 5 T 111/2020, k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šesti roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.
8. S přihlédnutím k dosavadním výsledkům řízení, kdy ani po rozhodnutí dovolacího soudu nebyl zpochybněn závěr, že se obviněný dopustil skutku, pro který bylo vedeno jeho trestní stíhání a že tento má znaky trestného činu (byť ne v podobě právní kvalifikace užité soudy nižších stupňů), dospěl dovolací soud k závěru, že je u něj dán důvod vazby ve smyslu ustanovení §67 písm. a), c) tr. ř. Jsou totiž jednak splněny podmínky tohoto ustanovení stanovující důvodnost trestního stíhání obviněného ( dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody k podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný ), které již nabyly podoby pravomocného závěru o vině obviněného výše označeným trestným činem (zpochybněna je toliko důvodnost užití kvalifikované skutkové podstaty), jednak jsou dány i další zákonné podmínky, podle nichž s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestného činu, pro který je stíhán, nelze v době rozhodování účelu vazby dosáhnout jiným opatřením, zejména uložením některého z předběžných opatření. V uvedeném směru nezbývá než připomenout, že osoba obviněného nedává záruku řádného chování, jelikož je zřejmé, že se trestné činnosti dopouští bez ohledu na probíhající trestní stíhání (spáchání skutku dne 12. 8. 2020) a rovněž že nerespektuje soudní výzvy a dobrovolně se nepodrobuje právnímu následku své trestní odpovědnosti (tj. trestu) – viz nutnost dodání do výkonu trestu. Navíc se trestné činnosti dopouští i v průběhu výkonu trestu odnětí svobody (odsouzení trestním příkazem Okresního soudu v České Lípě ze dne 11. 5. 2020, č. j. 32 T 30/2020-119). Uvedené skutečnosti ve spojení se zjištěním, že obviněný je bez pracovního poměru, zakládají důvodnou obavu, že
· se při propuštění na svobodu bude vyhýbat trestnímu stíhání, či trestu mu již uloženému v jiném řízení (ve věci Městského soudu v Brně sp. zn. 91 T 20/2021) a trestu, jímž je ohrožen v posuzované věci [vazební důvod podle §67 písm. a) tr . ř.]
· a bude opakovat trestnou činnost [vazební důvod podle §67 písm. c) tr. ř.].
9. V uvedeném stadiu řízení, kdy v trestním stíhání obviněného je pokračováno jen z důvodu nápravy nesprávnosti právního posouzení skutku a uložení adekvátního trestu, nelze vazbu obviněného nahradit jiným opatřením, neboť je dán zvýšený zájem na jeho kontinuálním výkonu (přerušeném výkonem vazby, která bude započtena do nově uloženého trestu).
10. Z výše uvedených důvodů Nejvyšší soud rozhodl tak, že podle §265l odst. 4 tr. ř. vzal obviněného do vazby z důvodu §67 písm. a) a písm. c) tr. ř.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný (§265n tr. ř.).
V Brně dne 24. 8. 2021
JUDr. Ivo Kouřil
předseda senátu