ECLI:CZ:NS:2021:6.TZ.43.2021.3
6 Tz 43/2021-
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. 8. 2021 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou ve prospěch obviněného P. H. , nar. XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Jiřice, podala ministryně spravedlnosti České republiky, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 19. 1. 2021, sp. zn. 2 T 86/2020, takto:
Podle §275 odst. 3 tr. ř. se obviněný P. H. nebere do vazby.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 19. 1. 2021, sp. zn. 2 T 86/2020, byl podle §45 odst. 1 tr. zákoníku zrušen výrok o vině a celý výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 7. 10. 2020, sp. zn. 3 T 116/2020, ve znění rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 24. 11. 2020, sp. zn. 13 To 258/2020, jakož i další výroky, které měly ve výroku o vině svůj podklad, a všechna další rozhodnutí na výrok o trestu navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu a obviněný P. H. byl uznán vinným pokračujícím zločinem krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b), c), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a odsouzen za tento zločin a za sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 20. 6. 2019, sp. zn. 21 T 13/2019, jež nabyl právní moci dne 6. 5. 2020, podle §205 odst. 4 tr. zákoníku za použití §43 odst. 2 tr. zákoníku s přihlédnutím k §45 odst. 1 tr. zákoníku k souhrnnému společnému trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou, za současného zrušení výroku o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Mladé Boleslavi sp. zn. 21 T 13/2019, ze dne 20. 6. 2019, který nabyl právní moci dne 6. 5. 2020, jakož i všech dalších rozhodnutí na tento výrok obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Obviněnému byl dále podle §70 odst. 2 tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci (specifikovaných ve výroku rozsudku). Podle §228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost poškozené společnosti HORNBACH BAUMARKT CS, spol. s.r.o., nahradit způsobenou škodu ve výši 6680 Kč. Rozsudek nabyl právní moci dne 20. 1. 2021.
2. Proti citovanému rozsudku podala ministryně spravedlnosti ve prospěch obviněného stížnost pro porušení zákona.
3. Rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2021, sp. zn. 6 Tz 43/2021, bylo podle §268 odst. 2, §269 odst. 2 a §270 odst. 1 tr. ř. rozhodnuto tak, že pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 19. 1. 2021, sp. zn. 2 T 86/2020, byl porušen zákon v neprospěch obviněného P. H. v ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Pravomocný rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 19. 1. 2021, sp. zn. 2 T 86/2020, byl zrušen a současně byla zrušena také všechna další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu a Obvodnímu soudu pro Prahu 9 bylo přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
4. Podle §275 odst. 3 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud ke stížnosti pro porušení zákona výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě.
5. Protože se na obviněném vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen shora citovaným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 a Nejvyšší soud ke stížnosti pro porušení zákona, která byla podána ve prospěch obviněného, tento rozsudek zrušil v rozsahu shora uvedeném, stal se další výkon tohoto trestu nepřípustným. Nejvyšší soud proto rozhodl ve smyslu citovaného ustanovení §275 odst. 3 tr. ř. zároveň o vazbě.
6. V rámci tohoto rozhodování zhodnotil relevantní okolnosti. V souvislosti s předmětnou trestnou činností Nejvyšší soud ze spisu zjistil, že v předmětné trestní věci [ vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 2 T 86/2020, pro skutek v jeho rozsudku popsaný pod bodem 1) výroku ] nebyl obviněný zadržen ani vzat do vazby. Jak vyplývá ze spisové dokumentace, obviněnému byla započtena do trestu uloženého rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 19. 1. 2021, sp. zn. 2 T 86/2020, jednak vazba z trestní věci Okresního soudu v Mladé Boleslavi, sp. zn. 3 T 116/2020 od 25. 4. 2020 v 02.30 hod. do 19. 5. 2020 ve 24.00 hod., jednak vykonaný trest z trestní věci Okresního soudu v Mladé Boleslavi, sp. zn. 3 T 116/2020, od 10. 9. 2020 v 08.20 hod. do 25. 1. 2021 hod. Dotazem na centrální evidenci vězňů bylo zjištěno, že v současné době obviněný vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen Obvodním soudem pro Prahu 9 ze dne 19. 1. 2021, sp. zn. 2 T 86/2020. Nejvyšší soud z vyžádaného rejstříku trestů zjistil, že obviněný měl do předmětného rozhodnutí Krajského soudu v Plzni, které bylo napadeno stížností pro porušení zákona, v rejstříku trestů celkem 14 záznamů. Vedle uvedeného zjištění nelze na druhou stranu přehlédnout, jaký druh trestu byl obviněnému uložen, a že obviněný do současné doby vykonal téměř rok z jemu uloženého souhrnného společného trestu odnětí svobody, který avšak byl rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2021, sp. zn. 6 Tz 43/2021, zrušen a věc přikázána soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí, když existují důvodné pochybnosti [ srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021 ] o aplikovatelnosti ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, se sazbou od dvou let do osmi let odnětí svobody, na trestní věc obviněného. V případě zjištění nalézacím soudem, že uvedené, jím dříve aplikované ustanovení není možno na trestní věc obviněného použit, pak bude obviněný ohrožen daleko mírnější trestní sazbou.
7. Po zvážení rozhodných skutečností dospěl Nejvyšší soud k závěru, že ve stávajícím stadiu řízení nebyly zjištěny konkrétní skutečnosti, ze kterých by vyplývala důvodná obava , která by odůvodňovala aplikaci některého z důvodů vazby uvedených v ustanovení §67 písm. a) až c) tr. ř.
8. Z těchto důvodů Nejvyšší soud podle §275 odst. 3 tr. ř. rozhodl, že se obviněný nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 31. 8. 2021
JUDr. Jan Engelmann
předseda senátu