ECLI:CZ:NS:2021:7.TD.3.2021.1
sp. zn. 7 Td 3/2021-320
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl dne 27. 1. 2021 v neveřejném zasedání v trestní věci obviněných I. G. , nar. XY v XY, Slovenská republika, P. G. , nar. XY v XY, a I. G. , nar. XY v XY, všichni trvale bytem XY, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 2 T 133/2020, o návrhu soudu na určení místní příslušnosti takto:
Podle §24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci příslušný Okresní soud v Chomutově.
Odůvodnění:
1. Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Hodoníně podal dne 12. 11. 2020 u Okresního soudu v Hodoníně obžalobu na obviněné I. G. (nar. XY), P. G. a I. G. (nar. XY) pro přečin legalizace výnosů z trestné činnosti podle §216 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2019.
2. Tohoto přečinu se měli podle obžaloby obvinění dopustit tím, že (zkráceně) v úmyslu zastřít původ finančních prostředků, které doposud neustanovená osoba z domácnosti obviněných získala trestnou činností, a to přečinem podvodu podle §209 odst. 1, 3 tr. zákoníku (věc šetřená policejním orgánem pod č. j. KRPB-4165/TČ-2018-060679 a odložená podle §159a odst. 5 tr. ř., neboť se nepodařilo zjistit konkrétní osobu pachatele), spáchaného mj. v Dolních Bojanovicích (okres Hodonín) tím, že neznámý pachatel prostřednictvím počítače umístěného v bytě obviněných v době od 4. 11. 2016 do 16. 1. 2017 pod lživými záminkami postupně od L. K. v 82 samostatných platbách přes webové rozhraní na celkem 19 anonymních karet typu MyUniCard, vázaných na sběrný bankovní účet, vylákal cekem 341 727 Kč, které dílem přes telefon aktivovala P. G., dílem I. G. (nar. XY), přičemž částka 341 727 Kč nebyla poškozenému vrácena, a obvinění, vědomi si uvedených skutečností, vylákané finanční prostředky připsané ve prospěch karet konkretizovaných v obžalobě, které měli v držení, od listopadu 2016 do 31. 7. 2018 vybírali v hotovosti v bankomatech a používali k platbám za zboží a služby v obcích Klášterec nad Ohří, Kadani, Chomutově a jinde.
3. Usnesením Okresního soudu v Hodoníně ze dne 2. 12. 2020, sp. zn. 2 T 133/2020, bylo rozhodnuto podle §314c odst. 1 písm. a) a §188 odst. 1 písm. a) tr. ř., o předložení věci Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s tím, že Okresní soud v Hodoníně není místně příslušný k jejímu projednání. Podle soudu nejsou pochybnosti o tom, že věcně příslušným soudem k projednání věci je okresní soud. Místně příslušným by pak měl být Okresní soud v Chomutově, neboť v jeho obvodu byl trestný čin spáchán. Úkony trestního řízení ve vztahu k trestnému činu legalizace výnosů z trestné činnosti ve smyslu ustanovení §216 tr. zákoníku byly zahájeny pod č. j. KRPB-100870-1/TČ-2019-060679 policejním orgánem Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje, Územní odbor Hodonín, Oddělení analytiky a kybernetické kriminality, skupina kybernetické kriminality, Hodonín, přičemž podezření vzešlo z odloženého trestního řízení pro přečin podvodu podle §209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, vedeného týmž policejním orgánem pod č. j. KRPB-4165/TČ-2018-060679. Tato věc byla odložena podle §159a odst. 5 tr. ř., neboť se nepodařilo zjistit pachatele trestného činu podvodu spáchaného mimo jiné v Dolních Bojanovicích, okres Hodonín. Podle soudu však nově zahájené prověřování pro trestný čin legalizace výnosů z trestné činnosti nemá již místně k okresu Hodonín žádný vztah, neboť k platbám či nákupům zboží, tedy k naplňování skutkové podstaty trestného činu legalizace výnosů z trestné činnosti tak, jak to tvrdí obžaloba, docházelo převážně v okrese Chomutov, nikoli však v okrese Hodonín. Jednání i následek v tomto případě nastaly v okrese Chomutov. Obvinění navíc bydlí v okrese Chomutov, lze tak podle soudu očekávat, že projednáním věci před Okresním soudem v Chomutově bude lépe naplněn účel trestního řízení i trestu, a bude možné lépe zajistit práva na obhajobu. Proto byla věc předložena Nejvyššímu soudu, který je společně nadřízen Okresnímu soudu v Hodoníně a Okresnímu soudu v Chomutově.
4. Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. ř. a dospěl k následujícímu závěru.
5. Podle §18 odst. 1 tr. ř. koná řízení soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Za místo spáchání trestného činu je třeba obecně považovat místo, kde došlo k jednání pachatele naplňujícímu objektivní stránku trestného činu, i místo, kde nastal nebo měl nastat následek trestného činu. Podle §20 odst. 1 věta první tr. ř. proti všem obviněným, jejichž trestné činy spolu souvisí, o všech útocích pokračujícího nebo hromadného trestného činu a o všech částech trvajícího trestného činu se koná společné řízení, pokud tomu nebrání důležité důvody.
6. Obvinění (jejichž trestná činnost spolu souvisí ve smyslu §20 odst. 1 tr. ř.) se podle obžaloby měli dopustit přečinu legalizace výnosů z trestné činnosti podle §216 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2019. Objektem tohoto trestného činu je cizí majetek, a to ve vztahu k věcem nebo jiným majetkovým hodnotám, získaným trestným činem nebo jako odměna za něj. Legalizace výnosů z trestné činnosti napomáhá tomu, aby zůstal beze změny stav vytvořený základním (hlavním) trestným činem, na který legalizace navazuje. Objektivní stránka uvedeného přečinu měla v daném případě spočívat podle právní věty uvedené v obžalobě v tom, že obvinění usilovali o to, aby bylo podstatně ztíženo zjištění původu věci, která byla získána trestným činem spáchaným na území České republiky a získali takovým činem pro sebe větší prospěch. Usilováním je přitom jednání pachatele, jehož cílem je zamezení odhalení zdrojové trestné činnosti a vytvoření možnosti nakládat s výnosem trestné činnosti bez trestněprávních rizik.
7. Obvinění v přípravném řízení využili svého práva a k věci nevypovídali (č. l. 277 a násl. tr. spisu). Z předloženého trestního spisu vyplývá, že obžaloba shledává naplnění objektivní stránky přečinu kladeného jim za vinu v tom, že obvinění měli u sebe v držení a užívali anonymní platební karty typu MyUniCard (celkem v počtu 19 kusů), vystavené na fiktivní jména, které měli aktivovat a s vědomím, že na tyto karty jsou připisovány finanční prostředky pocházející z trestné činnosti, měli tyto finanční prostředky postupně na různých místech spotřebovávat ke svému užitku a pro vlastní potřebu. Ze spisového materiálu vyplývá, že se jednalo zejména o platby za různé zboží a služby, a to v okrese Chomutov, konkrétně o platby v prodejně Tesco v Klášterci nad Ohří (č. l. 164 tr. spisu), v prodejně Globus v Chomutově (č. l. 171 tr. spisu), v lékárnách v Klášterci nad Ohří a Kadani (č. l. 179 tr. spisu), na poště v Klášterci nad Ohří (216 tr. spisu) atd. Tomuto zjištění odpovídají také sdělení obviněných ke svým osobám (č. l. 277 a násl. tr. spisu), kteří mají svá bydliště a zdržují se zejména v Klášterci nad Ohří v okrese Chomutov. Je tedy zjevné, že jednání obviněných, které je jim kladeno za vinu a které mělo naplňovat objektivní stránku přečinu legalizace výnosů z trestné činnosti podle §216 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2019, bylo spácháno v obvodu Okresního soudu v Chomutově.
8. Jinak řečeno, v obvodu Okresního soudu v Hodoníně nebylo realizováno ani jednání, ani nenastal následek přečinu legalizace výnosů z trestné činnosti podle §216 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. 1. 2019, ve smyslu §18 odst. 1 tr. ř., který je obviněným kladen za vinu a obžaloba tak byla podána u místně nepříslušného soudu. Nejvyšší soud současně shledal, že místně příslušným je Okresní soud v Chomutově.
9. Na základě uvedených důvodů rozhodl Nejvyšší soud tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 27. 1. 2021
JUDr. Josef Mazák
předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Radek Doležel