ECLI:CZ:NS:2021:7.TD.70.2021.1
sp. zn. 7 Td 70/2021-199
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl dne 2. 11. 2021 v neveřejném zasedání v trestní věci obviněného I. O. , nar. XY v XY, bytem XY, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 6 T 53/2021, o návrhu na určení místní příslušnosti takto:
Podle §24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci příslušný Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Odůvodnění:
1. Státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 podala dne 21. 9. 2021 u Obvodního soudu pro Prahu 2 návrh na potrestání obviněného I. O., který se měl dopustit přečinu vyhrožování s cílem působit na úřední osobu podle §326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem podněcování k trestnému činu podle §364 tr. zákoníku.
2. Obviněný se měl výše uvedených přečinů dopustit tím, že
17. 8. 2021 ve 13.11 hodin z blíže nezjištěného místa na sociální síti Facebook pod uživatelským profilem „I. O.“ zveřejnil na svém veřejně přístupném facebookovém profilu příspěvek s fotografií ministra zdravotnictví poškozeného A. V., narozeného XY ve znění: „PÁTRÁNÍ. Vyhlašuji pátrání po kolaborantovi, loutce a naprostém lidském hovadu! Slyší na jméno A. V. (skáče, jak jiní pískají)! Je vinen z pošlapání práv a svobod, selektování občanů ČR, spolčení proti právnímu řádu naší země a v neposlední řadě poškozování našich potomků, jak po zdravotní, tak i po psychické stránce! Je proto bezpodmínečně nutné najít a po zásluze potrestat! “ , přičemž slovo pátrání bylo z obou stran uvozeno obrázky sekery s tím, že na fotografii ministra zdravotnictví byl umístěn text ve znění: ,,VYHLAŠUJI PÁTRÁNÍ. POKUD NěKDO VÍTE NA JAKÉ ADRESE SE TOHLE INDIVIDUM ZDRŽUJE, BUDU RÁD ZA KAŽDOU INFORMACI.“, čímž reagoval na to, že dne 16. 8. 2021 byl vládou České republiky schválen záměr vydat Mimořádné opatření Ministerstva zdravotnictví České republiky se sídlem v Praze 2 v ulici XY čp. XY, v jehož čele poškozený V. stojí, a který text opatření předložil, přičemž toto opatření bylo vyhotoveno s datem 16. 8. 2021 a upravovalo podmínky nástupu žáků do škol včetně používání ochranných prostředků dýchacích cest v průběhu vyučování a jejich preventivní testování na přítomnost nového koronaviru SARS-CoV-2 v těle, čímž jednak poškozenému v souvislosti s výkonem pravomoci ministra zdravotnictví jakožto členu vlády České republiky zcela vědomě a úmyslně hrozil vyhledáním jeho osoby a ublížením na zdraví, a současně záměrně vyzval ostatní uživatele sítě Facebook k aktivnímu vyhledávání bydliště poškozeného A. V. za účelem spáchání násilného trestného činu vůči ministrovi, když sám v komentářích pod příspěvkem v reakci na sdělení jiných uživatelů ohledně toho, že si na ministra spravedlnosti vezmou dlažební kostky, s tímto postupem vyjadřoval souhlas se sdělením, že „po dobrém to nepůjde“, čímž v poškozeném ministru spravedlnosti vzbudil strach o zdraví a život jeho i jeho rodiny, přičemž předmětný příspěvek na facebookovém profilu obviněného byl ke dni 18. 8. 2021 v 18.00 hodin 1600x sdílen jinými uživateli sítě Facebook, 929x byl označen tlačítkem „to se mi líbí" (tzv. like) a v 338 případech byl okomentován.
3. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 24. 9. 2021, č. j. 6 T 53/2021-192, bylo podle §314c odst. 1 písm. a) tr. ř. a §188 odst. 1 písm. a) tr. ř. rozhodnuto o předložení věci Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o místní příslušnosti. Obvodní soud konstatoval, že došlo k jednání i k dokonání přečinů zveřejněním příspěvku na facebookovém profilu obviněného, přičemž virtuální prostředí není, až na výjimky, způsobilé být podkladem pro určování místní příslušnosti, neboť je prostorově neohraničené. Vzhledem k tomu, že nebylo možné místo spáchání stanovit, dospěl obvodní soud k závěru, že je nutné pro místní příslušnost využít alternativy stanovené v §18 odst. 2 tr. ř., podle kterého je místně příslušným soud, v jehož obvodu obviněný bydlí, pracuje nebo se zdržuje. Obviněný při svém výslechu uvedl, že trvale bydlí a rovněž se zdržuje v Bystřici nad Perštejnem, XY, okres Žďár nad Sázavou. Obvodní soud proto dospěl k závěru, že místně příslušným pro projednání věci je Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou. Z tohoto důvodu s odkazem na §24 odst. 1 tr. ř. věc předložil Nejvyššímu soudu.
4. Nejvyšší soud jako soud nejblíže společně nadřízený Obvodnímu soudu pro Prahu 2 a Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou a tedy příslušný k rozhodnutí podle §24 odst. 1 tr. ř. dospěl k následujícímu závěru.
5. Podle §21 odst. 2 tr. ř. společné řízení koná soud, který je příslušný konat řízení proti pachateli trestného činu nebo o nejtěžším trestném činu. V uvedené věci se obviněný měl jednáním popsaným v návrhu na potrestání dopustit přečinu vyhrožování s cílem působit na úřední osobu podle §326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem podněcování k trestnému činu podle §364 tr. zákoníku. Nejtěžším trestným činem ohledně něhož se řízení vede je přečin vyhrožování s cílem působit na úřední osobu podle §326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku. Podle právní věty se měl obviněný tohoto přečinu dopustit tím, že jinému vyhrožoval ublížením na zdraví pro výkon pravomoci úřední osoby.
6. K naplnění skutkové podstaty přečinu vyhrožování s cílem působit na úřední osobu podle §326 odst. 1 tr. zákoníku je nezbytné, aby pachatel jinému vyhrožoval některou újmou v tomto ustanovení výslovně uvedenou, přitom stačí, byla-li výhružka usmrcením, ublížením na zdraví nebo způsobením škody velkého rozsahu pronesena vážně a stalo-li se tak v úmyslu působit na výkon nebo pro výkon pravomoci veřejného činitele. Nezáleží na tom, zda měl pachatel v úmyslu výhrůžku splnit a zda výhrůžka byla v konkrétním případě, způsobilá u poškozeného vyvolat důvodnou obavu z jejího uskutečnění. Újma, kterou pachatel hrozí, nemusí hrozit bezprostředně. Výhrůžka musí být míněna vážně a pronesena takovým způsobem, který je schopen obecně vyvolat obavu, že pachatel splní to, čím vyhrožoval.
7. Podle §18 odst. 1 tr. ř. koná řízení soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Za místo spáchání trestného činu je třeba obecně považovat místo, kde došlo k jednání pachatele naplňujícímu objektivní stránku trestného činu, i místo, kde nastal nebo měl nastat následek trestného činu. Jestliže následek nastal nebo měl nastat na jiném místě, než na kterém byla vykonána trestná činnost, jde o tzv. distanční delikt.
8. Ze spisového materiálu vyplývá, že ke zveřejnění příspěvku došlo z blíže nezjištěného místa na sociální síti Facebook pod uživatelským profilem obviněného. Tento příspěvek a následná diskuze, doprovázená značným množstvím komentářů, včetně dalších agresivních a nenávistných příspěvků z profilu „I. O.“, vyvolaly strach a obavy ministra A. V., že pronesené výhrůžky budou ze strany obviněného či dalších osob realizovány. Orgánům činným v trestním řízení se nepodařilo určit místo, ze kterého obviněný jednal (obviněný využil svého oprávnění a k věci nevypovídal). Tato skutečnost nevyplynula ani z dalších důkazů. Stejně tak nebylo možné jednoznačně určit ani místo, kde došlo k naplnění některého jiného znaku objektivní stránky trestného činu. Místní příslušnost proto nebylo možné určit na základě kritéria uvedeného v §18 odst. 1 tr. ř.
9. Podle 18 odst. 2 tr. ř. nelze-li místo činu zjistit nebo byl-li čin spáchán v cizině, koná řízení soud, v jehož obvodu obviněný bydlí, pracuje nebo se zdržuje; jestliže se nedají tato místa zjistit, nebo jsou mimo území České republiky, koná řízení soud, v jehož obvodu čin vyšel najevo. Ze spisového materiálu bylo zjištěno, že obviněný při svém výslechu uvedl, že trvale bydlí a rovněž se zdržuje v Bystřici nad Perštejnem, XY, což odpovídá místní příslušnosti Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.
10. Nejvyšší soud proto rozhodl, že místně příslušný k projednání věci je Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou, jelikož se nepodařilo zjistit místo, kde byl čin spáchán a současně obviněný bydlí a zdržuje se v Bystřici nad Perštejnem, XY.
11. Na základě uvedených důvodů rozhodl Nejvyšší soud tak, že k projednání věci je příslušný Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 2. 11. 2021
JUDr. Josef Mazák
předseda senátu
Vypracoval:
JUDr. Roman Vicherek, Ph.D.