ECLI:CZ:NS:2021:7.TD.71.2021.1
sp. zn. 7 Td 71/2021-82
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 10. 11. 2021 v trestní věci obviněných F. M. , nar. XY v XY, bytem XY, a obchodní společnosti B. V. , se sídlem v XY, vedené u Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně pod sp. zn. 69 T 10/2021 o určení příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci příslušný Obvodní soud pro Prahu 4.
Odůvodnění:
1. Státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Brně – pobočky ve Zlíně, podala u Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně návrh na schválení dohody o vině a trestu, podle které jsou obvinění F. M. a obchodní společnost B. V., jako spolupachatelé podle §23 tr. zákoníku vinni zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle §240 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku a odsuzují se obviněný F. M. k peněžitému trestu ve výměře 400 denních sazeb po 625 Kč, tedy v celkové výši 250 000 Kč, s tím, že peněžitý trest může být zaplacen ve třech měsíčních splátkách činících 80 000 Kč, 80 000 Kč a 90 000 Kč, a obviněná obchodní společnost B. V., k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výroby a obchodování s vínem a vinnými výrobky na pět let.
2. Podle dohody o vině a trestu spáchali obvinění trestný čin v podstatě tím, že v součinnosti s odsouzeným M. Š. a obviněnou H. H. jednáním podrobně popsaným ve výrokové části dohody zkrátili daň z přidané hodnoty za zdaňovací období měsíců leden až červen 2016, září 2016 a březen až květen 2017 o celkovou částku 1 329 317 Kč na podkladě nepravdivých údajů, které byly uvedeny v přiznáních k dani z přidané hodnoty podaných u Finančního úřadu pro hlavní město Prahu – Územního pracoviště pro Prahu 4.
3. Usnesením Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 8. 10. 2021, sp. zn. 69 T 10/2021, bylo podle §314p odst. 3 písm. a) tr. ř. rozhodnuto, že věc se předkládá Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o místní příslušnosti. Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně odůvodnil toto rozhodnutí tím, že trestný čin byl spáchán v místě, kde se nachází sídlo finančního úřadu, u něhož byla podána daňová přiznání obsahující nepravdivé údaje, tedy v obvodu Městského soudu v Praze, jehož místní příslušnost tak vyplývá z ustanovení §18 odst. 1 tr. ř. Spis byl Nejvyššímu soudu předložen dne 22. 10. 2021.
4. Lze doplnit, že obvinění byli trestně stíháni v rámci věci, v níž vystupovalo více než dvacet dalších obviněných (fyzických a právnických osob), kteří se měli dopouštět daňových deliktů ve smyslu §240 tr. zákoníku, původně kvalifikovaných i podle §240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku (ve znění účinném do 30. 9. 2020), na různých místech České republiky. Nicméně předmětem projednání, resp. schválení, ve věci vedené u Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně sp. zn. 69 T 10/2021 je pouze zmíněná, s obviněnými sjednaná konkrétní dohoda o vině a trestu.
5. Nejvyšší soud především shledal, že pokud je skutek posuzován (od zahájení trestního stíhání) jako zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle §240 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku, jde o trestný čin, jehož projednání spadá podle §16 tr. ř. do věcné příslušnosti okresního soudu, jehož působnost v hlavním městě Praze vykonávají obvodní soudy. Lze jen dodat, že z návrhu na schválení dohody o vině a trestu ani z dohody samotné nevyplývá nic, co by podle §17 tr. ř. odůvodňovalo věcnou příslušnost krajského soudu, jehož působnost v hlavním městě Praze vykonává Městský soud v Praze.
6. Místní příslušnost soudu je primárně upravena ustanovením §18 odst. 1 tr. ř., podle něhož řízení koná soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Za místo spáchání trestného činu je přitom třeba považovat místo, kde došlo k objektivním dějům naplňujícím znaky skutkové podstaty daného trestného činu, tedy především místo, kde došlo k trestněprávně relevantnímu jednání pachatele, a místo, kde nastal nebo měl nastat následek.
7. V tomto ohledu Nejvyšší soud shledal, že pokud byl trestný čin spáchán jednáním, které spočívalo v podání nepravdivých daňových přiznání u Finančního úřadu pro hlavní město Prahu – Územního pracoviště pro Prahu 4, pak místem spáchání činu je místo, kde se nachází (a v době činu nacházel) tento orgán finanční správy, tj. na adrese Praha 4 – Michle, Budějovická 409/1. Čin byl tudíž spáchán v obvodu působnosti Obvodního soudu pro Prahu 4.
8. K projednání věci je tedy věcně a místně příslušný Obvodní soud pro Prahu 4. Nejvyšší soud proto podle §24 odst. 1 tr. ř. rozhodl o určení příslušnosti soudu tak, že k projednání věci je příslušný Obvodní soud pro Prahu 4.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 10. 11. 2021
JUDr. Josef Mazák
předseda senátu