ECLI:CZ:NS:2021:7.TZ.87.2021.1
sp. zn. 7 Tz 87/2021-200
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání dne 13. 10. 2021 návrh ministryně spravedlnosti na přerušení výkonu rozhodnutí, který podala se stížností pro porušení zákona ve prospěch obviněného J. D. , nar. XY v XY, trvale bytem XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Všehrdy, proti rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 13. 1. 2021, sp. zn. 42 T 143/2020, a rozhodl takto:
Podle §275 odst. 4 tr. ř. se návrh ministryně spravedlnosti na přerušení výkonu trestu odnětí svobody obviněného J. D. zamítá .
Odůvodnění:
1. Ministryně spravedlnosti podala dne 6. 10. 2021 ve prospěch obviněného J. D. stížnost pro porušení zákona proti rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 13. 1. 2021, č. j. 42 T 143/2020-166. Ve stížnosti pro porušení zákona navrhla podle §275 odst. 4 tr. ř. přerušení výkonu trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců, který obviněný na základě uvedeného rozsudku okresního soudu vykonává, a to, s ohledem na zápočet vazby, od 25. 10. 2020.
2. Podle §275 odst. 4 tr. ř. před rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona může Nejvyšší soud odložit nebo přerušit výkon rozhodnutí, proti němuž byla podána stížnost pro porušení zákona. Navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí ministr spravedlnosti, Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu.
3. Nejvyšší soud zjistil, že obviněný J. D. vykonává v současné době uvedený trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců ve Věznici Všehrdy. Pro výkon trestu byl obviněný zařazený do věznice s ostrahou.
4. Aniž by Nejvyšší soud předjímal budoucí rozhodnutí o podané stížnosti pro porušení zákona, nebylo zejména možné již v tomto stadiu řízení se zřetelem k argumentaci uplatněné ministryní spravedlnosti možné dovozovat důvodnost podané stížnosti pro porušení zákona, a tedy že by věc měla být posouzena a rozhodnuta způsobem, který ministryně spravedlnosti navrhla. V návaznosti na to není namístě bez dalšího očekávat, že by se stal výkon trestu, jenž byl obviněnému uložen napadeným rozsudkem, nutně nepřípustným. Obviněný jej navíc prozatím vykonal v délce cca jednoho roku, přičemž ani ze stížnosti pro porušení zákona nevyplývá tvrzení beztrestnosti jednání, pro které byl obviněný shledán vinným napadeným rozsudkem.
5. S ohledem na popsané skutečnosti Nejvyšší soud neshledal důvody k požadovanému zásahu a návrh ministryně spravedlnosti podle §275 odst. 4 tr. ř. zamítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 13. 10. 2021
JUDr. Radek Doležel
předseda senátu