ECLI:CZ:NS:2021:8.TD.50.2021.1
sp. zn. 8 Td 50/2021-12
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 5. 8. 2021 v řízení o návrhu na odnětí a přikázání věci obviněných M. B. , nar. XY, Z. S. , nar. XY, Ch. M. , roz. D., nar. XY, G. T. , nar. XY, J. T. , nar. XY, a R. P. , nar. XY, vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 7 Td 45/2021, o návrhu na vyloučení soudce, takto:
Podle §30 odst. 1 tr. ř. je soudce JUDr. Josef Mazák vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení v řízení o návrhu na odnětí a přikázání věci obviněných M. B., nar. XY, Z. S., nar. XY, Ch. M., roz. D., nar. XY, G. T., nar. XY, J. T., nar. XY, a R. P., nar. XY, vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 7 Td 45/2021 v trestních věcech Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 To 45/2021 a 6 To 46/2021.
Odůvodnění:
1. Nejvyššímu soudu byl dne 14. 7. 2021 předložen k rozhodnutí návrh Vrchního soudu v Praze na odnětí věcí u něj vedených pod sp. zn. 6 To 45/2021 a 6 To 46/2021, a jejich přikázání Vrchnímu soudu v Olomouci. Věc je Nejvyšším soudem vedena pod sp. zn. 7 Td 45/2021, a podle rozvrhu práce byla přidělena do senátu 7 Td, jenž má rozhodnout ve složení předsedy JUDr. Josefa Mazáka a soudců JUDr. Radka Doležela a JUDr. Romana Vicherka, Ph.D.
2 . Dne 27. 7. 2021 předseda senátu JUDr. Josef Mazák učinil návrh, aby byl vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení v uvedené trestní věci Vrchního soudu v Praze pro svou podjatost ve vztahu k obviněnému Z. S. z důvodu předpokládanému v ustanovení §30 odst. 1 tr. ř. Rozvedl, že se jmenovaným obviněným jako soudcem působili společně od roku 2009 do konce roku 2016 jako členové trestního kolegia Vrchního soudu v Praze, a ačkoli jejich vztah lze považovat pouze za kolegiální, jde o skutečnost, která by mohla vzbuzovat pochybnosti o jeho nepodjatosti, zvláště pokud předmětem trestního řízení je jednání Z. S. spojené s výkonem funkce soudce. Proto navrhl, aby bylo rozhodnuto, že je z důvodu podle §30 odst. 1 tr. ř. vyloučen z vykonávání úkonů uvedeného trestního řízení.
4. O uvedeném návrhu na vyloučení rozhoduje senát č. 8 Tdo Nejvyššího soudu, neboť podle §31 odst. 1 věty třetí tr. ř. o vyloučení soudce Nejvyššího soudu z důvodů uvedených v §30 tr. ř. rozhodne jiný senát téhož soudu. Tímto senátem je podle platného rozvrhu práce Nejvyššího soudu ve znění od 1. 1. 2021, obecných zásad přidělování věcí (bod II.) senát č. 8. který je následujícím za senátem č. 7, kterého se týká rozhodnutí o vyloučení.
5. Senát Nejvyššího soudu č. 8 Tdo přezkoumal podaný návrh a obsah procesních spisů Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 To 45/2021 a 6 To 46/2021, a shledal jeho opodstatněnost.
6. Podle §30 odst. 1 tr. ř. je z vykonávání úkonů trestního řízení vyloučen soudce nebo přísedící, státní zástupce, policejní orgán nebo osoba v něm služebně činná, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům, opatrovníkům a zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení nemůže nestranně rozhodovat. Úkony, které byly učiněny vyloučenými osobami, nemohou být podkladem pro rozhodnutí v trestním řízení.
7. Z obsahu návrhu soudce JUDr. Josefa Mazáka na vyloučení z vykonávání úkonů trestního řízení, v němž je dřívější soudce Vrchního soudu J. S. jedním z obviněných plyne, že soudce Nejvyššího soudu JUDr. Josef Mazák s ním po dobu sedmi let společně vykonával funkci soudce trestního úseku Vrchního soudu v Praze. Toto dlouholeté spolupůsobení na stejném pracovišti je okolností, která může zavdat důvod k pochybnosti jeho nestrannosti obzvláště, když byli členy téhož pracovního kolektivu s pravidelným kontaktem. Pro takový závěr není rozhodné, že tento jejich vztah nedosahoval kvalit přátelského vztahu. Uvedené je umocněno skutečností, že obviněný Z. S. je trestně stíhán pro zločiny zneužití pravomoci úřední osoby podle §329 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, přijetí úplatku podle §331 odst. 1 alinea 1, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, zneužití pravomoci úřední osoby podle §329 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, přijetí úplatku podle §331 odst. 1 alinea 1, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, přečiny nadržování podle §366 odst. 1 tr. zákoníku, nepřímého úplatkářství podle §333 odst. 1 tr. zákoníku, zneužití pravomoci úřední osoby podle §329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a zločin přijetí úplatku podle §331 odst. 2, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, a to právě v souvislosti s výkonem funkce soudce (ovlivňování rozhodnutí odvolacích řízení u Vrchního soudu v Praze).
8. Nejvyšší soud z uvedených důvodů návrhu soudce JUDr. Josefa Mazáka vyhověl a rozhodl tak, že je z vykonávání úkonů trestního řízení v řízení o návrhu na odnětí a přikázání věci obviněných M. B., nar. XY, Z. S., nar. XY, Ch. M., roz. D., nar. XY, G. T., nar. XY, J. T., nar. XY, a R. P., nar. XY, vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 7 Td 45/2021 v trestních věcech Vrchního soudu v Praze sp. zn. 6 To 45/2021 a 6 To 46/2021, podle §30 odst. 1 tr. ř. vyloučen.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 5. 8. 2021
JUDr. Milada Šámalová
předsedkyně senátu
Vypracoval:
Mgr. Pavel Göth