ECLI:CZ:NS:2021:8.TDO.1334.2020.2
8 Tdo 1334/2020-I.-191
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném 17. 3. 2021 v řízení o dovolání obviněného I. I. , nar. XY, trvale bytem XY, nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Rapotice, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. 8. 2020, sp. zn. 7 To 274/2020, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 5 T 67/2020, o vazbě obviněného takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný nebere do vazby.
Odůvodnění:
1. Obviněný I. I. v současné době vykonává ve věznici s ostrahou trest odnětí svobody v trvání dvou roků, který mu byl podle §205 odst. 4 tr. zákoníku uložen rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 15. 6. 2020, sp. zn. 5 T 67/2020, za zločin krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku.
2. Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 17. 3. 2021 dovolání obviněného podané proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. 8. 2020, sp. zn. 7 To 274/2020, jako soudu odvolacího, a rozhodl tak, že podle §265k odst. 1 tr. ř. toto usnesení i rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 15. 6. 2020, sp. zn. 5 T 67/2020, zrušil, a podle §265k odst. 2 tr. ř. zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265 l odst. 1 tr. ř. Městskému soudu v Brně přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
3. Vzhledem k tomu, že obviněný I. I. v době, kdy Nejvyšší soud v předmětné věci rozhodl, vykonává ve Věznici Rapotice trest uložený mu uvedeným zrušeným rozsudkem, bylo nutné, aby dovolací soud podle §265 l odst. 4 tr. ř. zároveň rozhodl o vazbě.
4. V souvislosti s rozhodováním o tom, zda jsou dány důvody vazby, Nejvyšší soud ze spisového materiálu v této trestní věci zjistil, že obviněný byl v přípravném řízení vzat do vazby z důvodů uvedených v §67 písm. a), c) tr. ř.
5. Nejvyšší soud rozhodující nyní o vazbě obviněného v souvislosti se zrušením rozsudku, na jehož základě byl obviněný ve výkonu trestu odnětí svobody, v tomto stadiu trestního řízení zvažoval rozhodné skutečnosti a dospěl k závěru, že důvody vazby ve smyslu §67 písm. a), b) nebo c) tr. ř. dány nejsou. Je tomu tak zejména s ohledem na závěry vyjádřené v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 3. 2021, sp. zn. 8 Tdo 1334/2020, jímž došlo ke zrušení přezkoumávaných rozhodnutí soudů nižších stupňů z důvodu nesprávného právního posouzení skutku obviněného podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. V případě obviněného tudíž přichází do úvahy právní kvalifikace podle §205 odst. 2 tr. zákoníku, dle něhož lze uložit trest odnětí svobody v maximální výměře až na tři roky. Je vhodné zdůraznit, že ke dni rozhodnutí Nejvyššího soudu obviněný vykonal téměř polovinu původně uloženého trestu ve výměře dvou let, jenž mu byl uložen za mnohem závažnější trestnou činnost, neboť byl ve vazbě, potažmo výkonu trestu, již ode dne 2. 5. 2020, kdy došlo ke spáchání skutku. Taktéž lze důvodně předpokládat, že nové rozhodnutí soudů nižších stupňů by vedlo s ohledem na zásadu proporcionality trestu k uložení méně závažné trestní sankce, a to zejména z hlediska její výměry. Rovněž je vhodné uvážit, že se věc vrací do stádia po podání obžaloby, tudíž obviněného čeká další soudní řízení, v němž bude ze strany soudů nižších stupňů vhodné při rozhodování o trestu obviněného zvažovat, mimo již uvedené okolnosti, i to, zda nebylo doposud vykonaným trestem odnětí svobody již dosaženo jeho účelu v podobě dostatečné, reálné a efektivní ochrany společnosti.
6. V současné době tak již není bez dalšího dána podmínka podle §67 písm. a), c) tr. ř., která byla důvodem pro uvalení vazby v průběhu trestního řízení, jelikož ta plynula především z možnosti, že by obviněného pro způsob jeho života nebylo možné postavit před soud, neboť by byl pro orgány činné v trestním řízení nekontaktním, potažmo by pokračoval ve svém trestném jednání, aniž by bylo dosaženo jeho efektivní nápravy. Uvedené důvody však téměř po roce, kdy byl obviněný ve vazbě či výkonu trestu, nejsou natolik relevantními, a proto Nejvyšší soud dospěl k závěru, že další omezení osobní svobody obviněného bude namístě až po jeho případném novém odsouzení a řádném zvážení okolností rozhodných pro ukládání trestu.
7. Ze všech uvedených skutečností Nejvyšší soud shledal, že z nyní panujících okolností nevyplývá obava podle §67 písm. a) až c) tr. ř., a proto rozhodl ve smyslu §265 l odst. 4 tr. ř. tak, že se obviněný I. I. do vazby nebere.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 17. 3. 2021
JUDr. Milada Šámalová
předsedkyně senátu