ECLI:CZ:NS:2021:8.TDO.1399.2020.2
sp. zn. 8 Tdo 1399/2020-I-166
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 13. 1. 2021 v řízení o dovolání, které podal obviněný J. D. , nar. XY v XY (XY), trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Horní Slavkov, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 4. 9. 2020, sp. zn. 13 To 207/2020, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 2 T 101/2020, o vazbě obviněného takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný J. D. nebere do vazby.
Odůvodnění:
1. Obviněný J. D. v současné době vykonává ve Věznici Horní Slavkov nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání dvou let, který mu byl uložen za zločin krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku rozsudkem Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 16. 7. 2020, sp. zn. 2 T 101/2020, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 4. 9. 2020, sp. zn. 13 To 207/2020.
2. Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 13. 1. 2021 dovolání obviněného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 4. 9. 2020, sp. zn. 13 To 207/2020, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 2 T 101/2020, a rozhodl tak, že podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušil usnesení Krajského v Praze ze dne 4. 9. 2020, sp. zn. 13 To 207/2020. Současně podle §265k odst. 2 tr. ř. zrušil další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo jeho zrušením, pozbyla podkladu. Následně podle §265 l odst. 1 tr. ř. Krajskému soudu v Praze přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
3. Z ustanovení §265 l odst. 4 tr. ř. vyplývá, že vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu tedy bylo, aby rozhodl o vazbě obviněného.
4. Nejvyšší soud v tomto stadiu řízení nezjistil takové konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby podle §67 tr. ř. Ze žádných objektivně zjištěných skutečností nevyplývá důvodná obava, že obviněný uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání a za reálně podloženou nelze mít ani obavu, že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán. V této souvislosti Nejvyšší soud vyjadřuje přesvědčení, že dosavadní vazba a na ni navazující výkon trestu odnětí svobody je pro obviněného dostatečným varováním před pácháním další obdobné trestné činnosti.
5. Proto bylo rozhodnuto, že obviněný se nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. 1. 2021
JUDr. Věra Kůrková
předsedkyně senátu