ECLI:CZ:NS:2021:8.TDO.417.2021.1
sp. zn. 8 Tdo 417/2021-163
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 4. 2021 o návrhu předsedy senátu Okresního soudu ve Vsetíně na odklad výkonu rozhodnutí v řízení o dovolání obviněného V. T. , nar. XY, trvale bytem XY, zdržuje se též v denním centru a noclehárně XY, XY, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 16. 2. 2021, sp. zn. 55 To 289/2020, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 1 T 118/2020, takto:
Podle §265h odst. 3 tr. ř. se na dobu, než bude rozhodnuto o podaném dovolání obviněného V. T., odkládá výkon rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 14. 10. 2020, sp. zn. 1 T 118/2020, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 16. 2. 2021, sp. zn. 55 To 289/2020, kterými byl obviněnému uložen trest odnětí svobody v trvání jednoho roku, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.
Odůvodnění:
1. Nejvyššímu soudu byl dne 22. 4. 2021 předložen spis Okresního soudu ve Vsetíně sp. zn. 1 T 118/2020 společně s návrhem předsedy senátu tohoto soudu na odklad výkonu rozhodnutí podle §265h odst. 3 tr. ř. Ten odůvodnil včasným podáním dovolání ve věci, u něhož lze s ohledem na aktuální judikaturu Nejvyššího soudu stran právní kvalifikace krádeží spáchaných za tzv. nouzového stavu očekávat, že bude shledáno důvodným. Nelze tak vyloučit zmírnění právní kvalifikace jednání obviněného a tudíž ani uložení jiného trestu, včetně uložení jiného druhu trestu než trestu odnětí svobody nepodmíněného.
2. Ze spisového materiálu vyplývá, že rozsudkem Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 14. 10. 2020, sp. zn. 1 T 118/2020, byl obviněný uznán vinným zločinem krádeže podle §205 odst. 2, 4 písm. b) tr. zákoníku, za který byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku se zařazením do věznice s ostrahou. V dalším bylo podle §228 odst. 1 tr. ř. rozhodnuto o nároku poškozené na náhradu škody.
3. Proti citovanému rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný odvolání, které bylo usnesením Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 16. 2. 2021, sp. zn. 55 To 289/2020, podle §256 tr. ř. zamítnuto.
4. Obviněný podal prostřednictvím obhájce proti usnesení odvolacího soudu v zákonné lhůtě dovolání, a to s odkazem na důvod uvedený v §265b odst. 1 písm. g) a l) tr. ř. Obviněný se dovoláním domáhá toho, aby Nejvyšší soud podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušil napadené usnesení odvolacího soudu, popř. i rozsudek soudu prvního stupně, a tomuto vrátil věc k novému projednání a rozhodnutí. Měl-li by Nejvyšší soud rozhodnout meritorně sám, navrhl uznat obviněného vinným toliko přečinem krádeže podle §205 odst. 2 tr. zákoníku. Současně požádal předsedu senátu Nejvyššího soudu, který bude o podaném dovolání rozhodovat, aby podle §265o odst. 1 tr. ř. před rozhodnutím o dovolání odložil výkon rozhodnutí, jímž byl obviněný odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku.
5. Podle §265h odst. 3 tr. ř. dospěje-li předseda senátu (soudu prvního stupně) na podkladě dovolání a obsahu spisů k závěru, že by měl být odložen nebo přerušen výkon rozhodnutí, předloží bez zbytečného odkladu spisy s příslušným návrhem na takový postup Nejvyššímu soudu, který o takovém návrhu rozhodne usnesením nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisů, a nebylo-li v mezidobí již dokončeno řízení u soudu prvního stupně, vrátí mu spisy k dokončení řízení.
6. Nejvyšší soud, jelikož o dovolání obviněného ještě nemohlo být meritorně rozhodnuto, poněvadž dosud nebylo ani dokončeno řízení u soudu prvního stupně ve smyslu §265h tr. ř., na základě předběžného posouzení tohoto mimořádného opravného prostředku dospěl k závěru, že argumentace, kterou obviněný uplatnil, vede k tomu, že předem nelze vyloučit úspěšnost podaného dovolání a lze připustit, že výsledkem dovolacího řízení reálně může být i zrušení napadeného rozhodnutí, popř. jeho části. Předmětem trestního řízení je totiž jednání obviněného vykazující zákonné znaky trestného činu krádeže spáchaného po vyhlášení nouzového stavu z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru SARS CoV-2, přičemž k otázkám možné právní kvalifikace takového jednání podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku se aktuálně vyjádřil Nejvyšší soud rozsudkem velkého senátu trestního kolegia ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021. Odkladem výkonu trestu je pak namístě předejít tomu, aby obviněný byl ve výkonu trestu odnětí svobody na podkladě rozhodnutí, které by mohlo být následně zrušeno. Aniž by se tím současně předjímala otázka vlastního rozhodnutí o podaném dovolání senátem, jemuž věc bude podle rozvrhu práce přidělena k rozhodnutí, Nejvyšší soud k podanému návrhu předsedy senátu Okresního soudu ve Vsetíně rozhodl tak, že podle §265h odst. 3 tr. ř. odložil výkon rozhodnutí, které bylo dovoláním napadeno. Tento odklad výkonu rozhodnutí platí do doby, než bude o podaném dovolání obviněného Nejvyšším soudem rozhodnuto.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. 4. 2021
JUDr. Milada Šámalová
předsedkyně senátu
Vyhotovil:
Mgr. Pavel Göth