ECLI:CZ:NS:2021:8.TDO.841.2021.2
sp. zn. 8 Tdo 841/2021
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 11. 8. 2021 v řízení o dovolání, které podal obviněný D. R. , nar. XY ve XY, trvale bytem XY, XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Stráž pod Ralskem, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2020, sp. zn. 9 To 197/2020, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 2 T 74/2020, o vazbě obviněného takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný D. R. nebere do vazby.
Odůvodnění:
1. Obviněný D. R. v současné době vykonává ve Věznici Stráž pod Ralskem nepodmíněný souhrnný trest odnětí svobody v trvání 54 měsíců, který mu byl uložen za trestné činy krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákoníku dílem dokonaný, dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, krádeže podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku, porušování domovní svobody podle §178 odst. 1 tr. zákoníku a sbíhající se trestné činy krádeže podle §205 odst. 1 písm. d), odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a výtržnictví podle §358 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 29. 9. 2020, sp. zn. 6 T 27/2020. Současně byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 2. 7. 2020, č. j. 2 T 74/2020-214, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
2. Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 11. 8. 2021 dovolání obviněného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2020, sp. zn. 9 To 197/2020, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 2 T 74/2020, a rozhodl tak, že podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušil rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2020, sp. zn. 9 To 197/2020. Současně podle §265k odst. 2 tr. ř. zrušil další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo jeho zrušením, pozbyla podkladu, a to zejména rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 29. 9. 2020, sp. zn. 6 T 27/2020, ve výroku o souhrnném trestu odnětí svobody ve výměře 54 měsíců, pro jehož výkon byl obviněný D. R. zařazen do věznice s ostrahou. Následně podle §265 l odst. 1 tr. ř. Krajskému soudu v Praze přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
3. Z ustanovení §265 l odst. 4 tr. ř. vyplývá, že vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu tedy bylo, aby rozhodl o vazbě obviněného. Nutno na vysvětlenou dodat, že zruší-li Nejvyšší soud jako obsahově navazující podle §265k odst. 2 věty druhé tr. ř. rozhodnutí vydané v jiné trestní věci, a to ve výroku o souhrnném nepodmíněném trestu odnětí svobody uloženém i za trestnou činnost, jejímž spácháním byl obviněný původně uznán vinným rozhodnutím napadeným dovoláním, a vykonává-li obviněný v době rozhodnutí o dovolání tento trest, rozhodne ve smyslu §265 l odst. 4 tr. ř. o vazbě obviněného, a to případně i v navazující trestní věci, v níž byl zrušen výrok o souhrnném trestu (viz usnesení velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 28. 6. 2018, sp. zn. 15 Tdo 195/2018-I., uveřejněné pod č. 12/2019 Sb. rozh. tr.).
4. Nejvyšší soud v tomto stadiu řízení nezjistil takové konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby podle §67 tr. ř. a svoboda obviněného byla omezena tímto zajišťovacím institutem. Pro rozhodnutí soudu o vazbě bylo totiž stěžejní, že obviněný má nařízen výkon dalšího souhrnného trestu ve výměře 12 měsíců rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 29. 9. 2020, sp. zn. 6 T 27/2020, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, přičemž současně byly zrušeny výroky o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Kladně ze dne 11. 11. 2019, č. j. 1 T 205/2019-37, a z trestního příkazu Okresního soudu v Kladně ze dne 9. 12. 2019, č. j. 1 T 242/2019-53, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
5. Protože obviněný má nařízen další výkon nepodmíněného trestu odnětí svobody, bylo rozhodnuto, že se nebere do vazby.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. 8. 2021
JUDr. Věra Kůrková
předsedkyně senátu