ECLI:CZ:NS:2021:8.TZ.55.2021.1
sp. zn. 8 Tz 55/2021-1025
ROZSUDEK
Nejvyšší soud projednal ve veřejném zasedání konaném dne 6. 10. 2021 v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Věry Kůrkové a soudců JUDr. Milady Šámalové a Mgr. Pavla Götha stížnost pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného I. F. , nar. XY, trvale bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Rapotice, proti pravomocnému rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 11. 2020, sp. zn. 4 To 246/2020, a rozhodl takto:
Podle §268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 11. 2020, sp. zn. 4 To 246/2020, a v řízení, jež mu předcházelo, rozsudkem Okresního soud u v Ostravě ze dne 8. 10. 2020, sp. zn. 6 T 129/2020, byl porušen zákon v ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku v neprospěch obviněné ho I. F.
Podle §269 odst. 2 tr. ř. se rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 11. 2020, sp. zn. 4 To 246/2020, a rozsudek Okresního soud u v Ostravě ze dne 8. 10. 2020, sp. zn. 6 T 129/2020, zrušují . Zrušují se také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Podle §271 odst. 1 tr. ř. se rozhoduje tak, že podle §45 odst. 1 tr. zákoníku se zrušuje v trestním příkaze Okresního soudu v Ostravě ze dne 22. 6. 2020, sp. zn. 74 T 49/2020, který byl obviněnému doručen dne 1. 7. 2020 a nabyl právní moci dne 19. 9. 2020, výrok o vině přečinem krádeže podle §205 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, celý výrok o trestu, jakož i všechny další výroky, které mají v uvedeném výroku o vině svůj podklad.
Obviněný I. F. je vinen, že
1. dne 20. 11. 2019 v době kolem 15:40 hodin, v XY v prodejně Albert odcizil 2 kusy holicího strojku značky Mach 3+1 a 1 balení holítek značky Blue 3 tak, že zboží uschoval do batohu, bez zaplacení prošel pokladní zónou, za kterou byl zadržen ostrahou prodejny, a tímto jednáním způsobil společnosti Albert Česká republika, s. r. o., IČ: 44012373, Praha 5, Radlická 117, škodu ve výši 682 Kč,
2. dne 15. 12. 2019 v době kolem 14:00 hodin, v XY v prodejně Albert odcizil 2 kusy ústní vody zn. Listerine Coolmint tak, že zboží uschoval do batohu, bez zaplacení prošel pokladní zónou, za kterou byl zadržen ostrahou prodejny, a tímto jednáním způsobil společnosti Albert Česká republika, s. r. o., IČ: 44012373, Praha 5, Radlická 117, škodu ve výši 398 Kč,
3. dne 18. 12. 2019 v době kolem 19:15 hodin, v XY, v prodejně Albert odcizil 1 balení Nutella 600g a 1 ks Med lesní tak, že zboží uschoval pod oděv, bez zaplacení prošel pokladní zónou, za kterou byl zadržen ostrahou prodejny, a tímto jednáním způsobil společnosti Albert Česká republika, s. r. o., IČ: 44012373, Praha 5, Radlická 117, škodu ve výši 296 Kč,
4. dne 28. 12. 2019 v době kolem 15:22 hodin, v XY, na ulici XY, v obchodním centru XY, v prostorách prodejny New Yorker CZ, s. r. o., odcizil mikinu značky Black Squad tak, že zboží uschoval do batohu, bez zaplacení prošel pokladní zónou, za kterou byl zadržen ostrahou prodejny, a tímto jednáním způsobil společnosti New Yorker CZ, s. r. o., IČ 25318381, Brno, Lidická 1023/63a, škodu v celkové výši 649 Kč,
5. dne 04. 01. 2020 v době kolem 17:10 hodin, v XY, v obchodním centru XY, v prostorách prodejny Tesco odcizil 20 kusů čokolády zn. Kinder chocolate T4 a 18 kusů čokolády zn. Kinder Chocolate T8 tak, že zboží uschoval do batohu, bez zaplacení prošel pokladní zónou, za kterou byl zadržen pracovníkem ostrahy prodejny, a tímto jednáním způsobil společnosti Tesco Stores ČR, a. s., IČ: 45308314, Praha 10, Vršovická 1527/68B, škodu ve výši 990 Kč,
6. dne 11. 01. 2020 v době kolem 07:15 hodin, v XY, v prodejně Tesco odcizil batoh značky F&F a do tohoto postupně vložil 13 ks čokolády značky Merci, 1 balení bonbónů Tesco a etiketovací kleště značky Reikel a následně bez zaplacení předmětného zboží prošel přes prostor pokladen, kde byl zadržen pracovníkem bezpečnostní služby, a tímto jednáním způsobil společnosti Tesco Stores ČR, a. s., IČ: 45308314, Praha 10, Vršovická 1527/68B, škodu ve výši 2 357,50 Kč,
7. dne 18. 1. 2020 v 08:26 hodin, v XY, v obchodním centru XY, v prodejně XY, prostřednictvím odcizené platební karty České spořitelny číslo XY, která byla odcizena dosud nezjištěným pachatelem dne 18. 1. 2020 v XY v baru XY H. B., provedl bezkontaktní platbu na terminálu číslo XY ve výši 196 Kč, kdy transakce byla zamítnuta z důvodu zablokování platební karty, a tímto jednáním mohl způsobit H. B. škodu v uvedené výši,
8. dne 20. 01. 2020 v době kolem 16:10 hodin, v XY, v prodejně Lidl odcizil 2 láhve Hruškový destilát tak, že zboží uložil do batohu, bez zaplacení prošel přes prostor pokladen, za kterými byl zadržen pracovníkem bezpečnostní služby, a tímto jednáním způsobil společnosti Lidl Česká republika, v. o. s., IČ: 26178541, Praha 5, Nárožní 1359/11, škodu ve výši 698 Kč,
9. dne 22. 01. 2020 v době kolem 15:05 hodin, v XY, v prodejně Lidl odcizil 5 kusů čokolády zn. Orion tak, že zboží uschoval pod bundu, bez zaplacení prošel přes prostor pokladen, za kterými byl zadržen pracovníkem bezpečnostní služby, a tímto jednáním způsobil společnosti Lidl Česká republika, v. o. s., IČ: 26178541, Praha 5, Nárožní 1359/11, škodu ve výši 224,50 Kč,
10. dne 25. 01. 2020 v době kolem 20:15 hodin, v XY, v prodejně Lidl odcizil 2 láhve Hruškový destilát tak, že zboží uložil do batohu, bez zaplacení prošel přes prostor pokladen, za kterými byl zadržen pracovníkem bezpečnostní služby, a tímto jednáním způsobil společnosti Lidl Česká republika, v. o. s., IČ: 26178541, Praha 5, Nárožní 1359/11, škodu ve výši 698 Kč,
11. dne 29. 01. 2020 v době kolem 18:40 hodin, v XY, v prodejně Albert odcizil 3 balení kávy značky Jacobs Krönung a 5 balení kávy značky Nescafé tak, že zboží uschoval do batohu, následně bez zaplacení prošel přes prostor pokladen, za kterými byl zadržen pracovníkem bezpečnostní služby, a tímto jednáním způsobil společnosti Albert Česká republika, s. r. o., IČ: 44012373, Praha 5, Radlická 117, škodu ve výši 989 Kč,
12. dne 29. 01. 2020 v době kolem 20:00 hodin, v XY, v prodejně Albert odcizil 10 kusů čokolády značky Orion, 1 pár dámských ponožek značky Rypia, 1 pár dámských ponožek značky Baddy, 3 balení pistácií značky AQ 100g, 4 balení pistácií značky Ensa a 4 balení kávy značky Tchibo tak, že zboží uložil do batohu, bez zaplacení prošel pokladní zónou, za kterou byl zadržen pracovníkem ostrahy, a tímto jednáním způsobil společnosti Albert Česká republika, s. r. o., IČ: 44012373, Praha 5, Radlická 117, škodu ve výši 1 244 Kč,
13. dne 31. 01. 2020 v době kolem 16:40 hodin, v XY,
v prodejně Albert odcizil 3 kusy čokolády značky Monte snack 29g tak, že zboží uschoval do kapsy bundy, bez zaplacení prošel pokladní zónou, za kterou byl zadržen pracovníkem ostrahy, a tímto jednáním způsobil společnosti Albert Česká republika, s. r. o., IČ: 44012373, Praha 5, Radlická 117, škodu ve výši 27 Kč,
14. dne 05. 02. 2020 v době kolem 06:12 hodin, v XY, v obchodním centru XY, v prostorách prodejny Tesco odcizil 5 kusů čokolády značky Merci Cripsy 250g tak, že zboží uschoval pod bundu, bez zaplacení prošel pokladní zónou, za kterou byl zadržen pracovníkem ostrahy prodejny, a tímto jednáním způsobil společnosti Tesco Stores ČR, a. s., IČ: 45308314, Praha 10, Vršovická 1527/68B, škodu ve výši 449,50 Kč,
15. dne 05. 02. 2020 v době kolem 09:22 hodin, v XY, v obchodním centru XY, v prostorách prodejny Tesco odcizil 4 kusy čokolády značky Lindt a 8 kusů čokolády značky Excell. Poire tak, že zboží uschoval pod bundu, bez zaplacení prošel pokladní zónou, za kterou byl zadržen pracovníkem ostrahy prodejny, a tímto jednáním způsobil společnosti Tesco Stores ČR, a. s., IČ: 45308314, Praha 10, Vršovická 1527/68B, škodu ve výši 898,80 Kč,
16. dne 07. 02. 2020 v době kolem 19:35 hodin, v XY, v prodejně Lidl odcizil 6 kusů čokolády značky Merci Mix tak, že zboží uložil do batohu, bez zaplacení prošel přes prostor pokladen, za kterými byl zadržen pracovníkem bezpečnostní služby, a tímto jednáním způsobil společnosti Lidl Česká republika, v. o. s., IČ: 26178541, Praha 5, Nárožní 1359/11, škodu ve výši 714 Kč,
17. dne 12. 02. 2020 v době kolem 13:30 hodin v XY, v obchodním centru XY, v prodejně společnosti C&A Moda odcizil pánskou bundu tak, že tuto si oblékl ve zkušební kabince a na bundu si oblékl svou bundu, poté s tímto zbožím bez zaplacení prošel přes pokladny a následně byl za pokladní zónou prodejny zadržen pracovníkem bezpečnostní služby, čímž tímto jednáním způsobil společnosti C&A Moda, s. r. o., IČ: 25067583, Brno, Starobrněnská 8, škodu ve výši 1 398 Kč,
18. dne 14. 02. 2020 v době kolem 11:20 hodin v XY, v prodejně Albert odcizil 10 kusů čokolády značky Lindt tak, že zboží uschoval pod oděv, bez zaplacení prošel pokladní zónou, za kterou byl zadržen pracovníkem ostrahy, a tímto jednáním způsobil společnosti Albert Česká republika, s. r. o., IČ: 44012373, Praha 5, Radlická 117, škodu ve výši 759 Kč,
19. dne 15. 02. 2020 v přesně nezjištěné době v XY nalezl dámskou peněženku v hodnotě 400 Kč s občanským průkazem, řidičským průkazem, kartou pojištěnce RBP, platební kartou České spořitelny a platební kartou Alternativa café, s. r. o., a následně neoprávněně užil platební kartu České spořitelny nebo se o toto pokusil, a to bez vědomí a souhlasu majitele platební karty, k nákupu v prodejnách, a to dne 15. 02. 2020:
v čase 09:24 hodin v prodejně Trafika na vozovně na ul. XY, kde prostřednictvím platební karty České spořitelny uhradil nákup zboží v hodnotě 392 Kč,
v čase 09:33 hodin v prodejně Teta drogerie na ul. XY, kde prostřednictvím platební karty České spořitelny uhradil nákup zboží v hodnotě 399,90 Kč,
v čase 09:53 hodin v prodejně Teta drogerie na ul. XY, kde prostřednictvím platební karty České spořitelny uhradil nákup zboží v hodnotě 399,90 Kč
v čase 10:06 hodin v prodejně Sportisimo na ul. XY se prostřednictvím platební karty České spořitelny pokusil uhradit nákup zboží v hodnotě 399 Kč, což se mu však nepodařilo, neboť byla již platba zamítnuta,
v čase 10:08 hodin na čerpací stanici na ulici XY se prostřednictvím platební karty České spořitelny pokusil uhradit nákup zboží v hodnotě 109 Kč, což se mu však nepodařilo, neboť byla již platba zamítnuta,
a tímto jednáním, odcizením věcí způsobil D. G. škodu ve výši 1 191,80 Kč a další škodu ve výši 508 Kč mohl způsobit, pokud by byly schváleny požadované transakce,
20. dne 21. 02. 2020 v době kolem 11:25 hodin v XY, v prodejně Penny Market odcizil 8 kusů čokolády značky Merci tak, že zboží uložil do batohu, bez zaplacení předmětného zboží prošel přes prostor pokladen a odešel z prodejny a tímto jednáním způsobil společnosti Penny Market, s. r. o., IČ: 64945880, Radonice, Počernická 257, škodu ve výši 959,20 Kč,
21. dne 21. 02. 2020 v době kolem 19:50 hodin, v XY, v prodejně Tesco odcizil 10 kusů čokolády značky Merci tak, že zboží uschoval do batohu, bez zaplacení prošel pokladní zónou, za kterou byl zadržen pracovníkem ostrahy prodejny, a tímto jednáním způsobil společnosti Tesco Stores ČR, a. s., IČ: 45308314, Praha 10, Vršovická 1527/68B, škodu ve výši 1 299 Kč,
22. dne 22. 02. 2020 v době kolem 11:25 hodin, v XY, v obchodním centru XY, v prodejně společnosti C&A Moda odcizil riflové kalhoty tak, že zboží uschoval do batohu a poté s tímto zbožím bez zaplacení prošel přes pokladny a z místa odešel a tímto jednáním způsobil společnosti C&A Moda, s. r. o., IČ: 25067583, Brno, Starobrněnská 8, škodu ve výši 798 Kč,
23. dne 22. 02. 2020 v době kolem 12:30 hodin, v XY, v prodejně Penny Market odcizil 7 kusů čokolády značky Merci 250g a 20 kusů čokolády Kinder 50g tak, že zboží uschoval do batohu, bez zaplacení předmětného zboží prošel přes prostor pokladen, za kterými byl zadržen pracovníkem ostrahy, a tímto jednáním způsobil společnosti Penny Market, s. r. o., IČ: 64945880, Radonice, Počernická 257, škodu ve výši 1 177 Kč,
24. dne 24. 02. 2020 v době kolem 20:30 hodin, v XY, v prodejně Tesco odcizil 6 kusů sprchového gelu nezjištěné značky tak, že zboží uschoval pod oděv, bez zaplacení prošel pokladní zónou a z prodejny odešel a tímto jednáním způsobil společnosti Tesco Stores ČR, a. s., IČ: 45308314, Praha 10, Vršovická 1527/68B, škodu ve výši 539,40 Kč,
25. dne 25. 02. 2020 v době kolem 11:05 hodin, v XY, v prodejně Albert odcizil 8 kusů čokolády značky Merci a následně bez zaplacení předmětného zboží prošel přes prostor pokladen, za kterými byl zadržen pracovníkem bezpečnostní služby, a tímto jednáním způsobil společnosti Albert Česká republika, s. r. o., IČ: 44012373, Praha 5, Radlická 117, škodu ve výši 1039,20 Kč,
26. dne 25. 02. 2020 v době kolem 17:15 hodin, v XY, v prodejně Tesco se pokusil odcizit 6 kusů deodorantů značky Axe duopack 2020 v hodnotě 599,40 Kč tak, že zboží uschoval do tašky, následně šel k prostoru pokladen, před kterými byl zastaven pracovníkem bezpečnostní služby, neboť jeho jednání na prodejně viděl, přičemž se poté na místě k úmyslu zboží odcizit doznal a zboží bylo vráceno zpět, a tímto jednáním mohl způsobit společnosti Tesco Stores ČR, a. s., IČ: 45308314, Praha 10, Vršovická 1527/68B, škodu ve výši 599,40 Kč,
27. dne 26. 02. 2020 v době kolem 12:00 hodin, v XY, v obchodním centru XY, v prodejně společnosti C&A Moda odcizil pánskou bundu tak, že si tuto oblékl, bez zaplacení prošel pokladnami, následně byl zadržen hlídkou Policie České republiky a tímto jednáním způsobil společnosti C&A Moda, s. r. o., IČ: 25067583, Brno, Starobrněnská 8, škodu ve výši 1 798 Kč,
28. dne 27. 02. 2020 v době kolem 15:27 hodin, v XY, v prostorách prodejny Billa č. XY odcizil 4 kusy čokolády značky Merci tak, že zboží uschoval pod oděv, bez zaplacení prošel pokladnami a z prodejny odešel, a tímto jednáním způsobil společnosti Billa, spol. s r. o., Říčany u Prahy, Modletice 67, IČ: 00685976, škodu v celkové výši 476 Kč,
29. dne 28. 02. 2020 v době kolem 15:53 hodin, v XY, v prostorách prodejny Billa č. XY odcizil 6 kusů čokolády značky Merci tak, že zboží uschoval pod oděv, bez zaplacení prošel pokladnami a z prodejny odešel, a tímto jednáním způsobil společnosti Billa, spol. s r. o., Říčany u Prahy, Modletice 67, IČ: 00685976, škodu v celkové výši 714 Kč,
30. dne 29. 02. 2020 v době kolem 06:39 hodin, v XY, v prodejně Tesco odcizil chlapecký batoh, do kterého vložil 15 kusů čokolády Lindt a následně vyšel z prodejních prostor ven za prostor pokladen, kde spatřil pracovníka bezpečnostní služby a před tímto utekl pryč, a tímto jednáním způsobil společnosti Tesco Stores ČR, a. s., IČ: 45308314, Praha 10, Vršovická 1527/68B, škodu ve výši 1 922,50 Kč,
31. dne 29. 02. 2020 v době kolem 17:00 hodin, v XY, v prodejně Penny Market odcizil 7 kusů čokolády značky Merci, 3 kusy čokolády značky Fererro Rocher a 2 kusy zubní pasty značky Elmex tak, že zboží uschoval do batohu, bez zaplacení předmětného zboží prošel přes prostor pokladen, za kterými byl zadržen pracovníkem ostrahy, a tímto jednáním způsobil společnosti Penny Market, s. r. o., IČ: 64945880, Radonice, Počernická 257, škodu ve výši 1 400,80 Kč,
32. dne 02. 03. 2020 v době kolem 09:15 hodin, v XY, v obchodním centru XY, v prostorách prodejny Tesco odcizil 3 balení pistácie pražené 500g tak, že zboží uschoval do tašky, bez zaplacení prošel pokladní zónou, za kterou byl zadržen pracovníkem ostrahy prodejny a tímto jednáním způsobil společnosti Tesco Stores ČR, a. s., IČ: 45308314, Praha 10, Vršovická 1527/68B, škodu ve výši 779,70 Kč,
33. dne 02. 03. 2020 v době kolem 10:20 hodin, v XY, v prostorách prodejny Billa č. XY odcizil 6 kusů čokolády značky Merci tak, že zboží uschoval pod oděv, bez zaplacení prošel pokladnami a z prodejny odešel, a tímto jednáním způsobil společnosti Billa, spol. s r. o., Říčany u Prahy, Modletice 67, IČ: 00685976, škodu v celkové výši 714 Kč,
34. dne 04. 03. 2020 v době kolem 09:20 hodin, v XY, v obchodním centru XY, v prodejně společnosti Albert odcizil 3 balení pistácií tak, že zboží uschoval do batohu a následně bez zaplacení předmětného zboží prošel přes prostor pokladen, za kterými byl zadržen pracovníkem bezpečnostní služby, a tímto jednáním způsobil společnosti Albert Česká republika, s. r. o., IČ: 44012373, Praha 5, Radlická 117, škodu ve výši 359,70 Kč,
35. dne 04. 03. 2020 v době okolo 10:30 hodin v XY, v prodejně Tesco odcizil z oddělení drogerie 6 ks šampónů značky Adidas 250 ml v hodnotě 59,90 Kč/ks tak, že si uvedené zboží na prodejní ploše uschoval do batohu, a s takto ukrytým zbožím bez zaplacení prošel přes samoobslužné pokladny ven z prodejny, s odcizeným zbožím se dal na útěk, přičemž před OC XY byl u ulice XY dostižen a zadržen pracovníkem bezpečnostní agentury M. H., narozeným XY, kterého se ve snaze utéct a uchovat si tak odcizené zboží opakovaně pokoušel kopnout a udeřit pěstí do obličeje, kdy těmto fyzickým útokům se M. H. vyhnul, čímž poškozené společnosti Tesco Stores ČR, a. s., IČ: 45308314, způsobil škodu odcizením v celkové výši 359,40 Kč, přičemž zboží bylo následně nepoškozené vráceno zpět do prodeje,
36. dne 07. 03. 2020 v době kolem 09:45 hodin, v XY, v prodejně společnosti Lidl odcizil 2 kusy sport testeru s krokoměrem tak, že zboží uschoval do batohu, bez zaplacení prošel pokladní zónou a za pokladnami byl zadržen pracovníkem ostrahy prodejny, a tímto jednáním způsobil společnosti Lidl Česká republika, v. o. s., IČ: 26178541, Praha, Nárožní 1359, škodu v celkové výši 998 Kč,
37. dne 27. 03. 2020 v době kolem 15:50 hodin, v XY, v prodejně společnosti Lidl se zmocnil 1 láhve alkoholu značky Metaxa 12* a 1 láhve alkoholu Whisky Nestwille tak, že se zbožím prošel pokladní zónou, za kterou byl zadržen prodavačkou prodejny, a tímto jednáním způsobil společnosti Lidl Česká republika, v. o. s., IČ: 26178541, Praha, Nárožní 1359, škodu v celkové výši 868 Kč,
38. dne 30. 03. 2020 v době kolem 16:10 hodin, v XY, v prodejně společnosti Lidl odcizil 4 kusy čokolády značky Merci a 4 kusy pistácií značky Alesto tak, že zboží uschoval do batohu, bez zaplacení prošel pokladní zónou a za pokladnami byl zadržen pracovníkem ostrahy prodejny, přičemž tímto jednáním způsobil společnosti Lidl Česká republika, v. o. s., IČ: 26178541, Praha, Nárožní 1359, škodu v celkové výši 952 Kč,
39. dne 02. 04. 2020 v době kolem 21:22 hodin, v XY, v obchodním centru XY, v prostorách prodejny Tesco odcizil 6 kusů čokolády Studentská pečeť tak, že zboží uschoval pod oděv, bez zaplacení prošel pokladní zónou, za kterou byl zadržen pracovníkem ostrahy prodejny, a tímto jednáním způsobil společnosti Tesco Stores ČR, a. s., IČ: 45308314, Praha 10, Vršovická 1527/68B, škodu ve výši 479,40 Kč,
40. dne 15. 04. 2020 v době kolem 06:30 hodin, v XY, v prodejně Tesco odcizil sportovní tašku, tričko velikosti L, kalhoty označené 74 8/9, kleště Reikel, 24 kusů čokolád značky Milka mléčná, 17 kusů čokolád Milka celé ořechy tak, že zboží uschoval do batohu, následně bez zaplacení předmětného zboží prošel přes prostor pokladen a tímto jednáním způsobil společnosti Tesco Stores ČR, a. s., IČ: 45308314, Praha 10, Vršovická 1527/68B, škodu ve výši 2 648,80 Kč,
41. dne 15. 04. 2020 v době kolem 18:26 hodin, v XY, v prodejně Lidl odcizil 120 kusů žvýkaček značky Airways tak, že se zbožím prošel bez zaplacení přes prostor pokladen a z prodejny odešel, a tímto jednáním způsobil společnosti Lidl Česká republika, v. o. s., IČ: 26178541, Praha, Nárožní 1359, škodu v celkové výši 1 668 Kč,
42. dne 16. 04. 2020 v době kolem 14:45 hodin, v XY, v prodejně Lidl odcizil 2ks láhve alkoholu značky Captain Morgan a pánské triko tak, že zboží uschoval do batohu, bez zaplacení prošel přes prostor pokladen, za kterými byl zadržen pracovníkem bezpečnostní služby, a tímto jednáním způsobil společnosti Lidl Česká republika, v. o. s., IČ: 26178541, Praha, Nárožní 1359, škodu v celkové výši 537,90 Kč,
43. dne 21. 04. 2020 v době kolem 18:07 hodin, v XY, v prostorách prodejny Billa č. XY, odcizil 6 kusů čokolády značky Merci tak, že zboží uschoval pod oděv, bez zaplacení prošel pokladnami a z prodejny odešel, a tímto jednáním způsobil společnosti Billa, spol. s r. o., Říčany u Prahy, Modletice 67, IČ: 00685976, škodu v celkové výši 714 Kč,
44. dne 24. 04. 2020 v době kolem 12:00 hodin, v XY, v prodejně Tesco odcizil parfém značky STR8 Faith, 20 kusů Milka Minies 87,5g a tašku v hodnotě 149 Kč tak, že zboží uschoval pod oděv a do batohu, bez zaplacení předmětného zboží prošel přes prostor pokladen, a tímto jednáním způsobil společnosti Tesco Stores ČR, a. s., IČ: 45308314, Praha 10, Vršovická 1527/68B, škodu ve výši 1 056,90 Kč,
45. dne 25. 04. 2020 v době kolem 17:26 hodin, v XY, v prodejně Lidl, společně ve vzájemné součinnosti s blíže nezjištěným pachatelem, odcizil plastový nákupní koš, 4 balení pistácií, 4 láhve alkoholu značky Jack Daniels, 6 kusů šampónů a následně bez zaplacení předmětného zboží prošel dveřmi přes hlavní vstup, který mu otevřel z vestibulu neznámý muž, poté utekl neznámo kam, čímž tímto jednáním způsobil společnosti Lidl Česká republika, v. o. s., IČ: 26178541, Praha, Nárožní 1359, škodu v celkové výši 3 211 Kč,
46. dne 03. 05. 2020 v době kolem 11:30 hodin, v XY, v prodejně Penny Market odcizil 15 kusů čokolády značky Kinder a 12 kusů čokolády značky Milka oříšková tak, že zboží uschoval do tašky, bez zaplacení předmětného zboží prošel přes prostor pokladen a odešel z prodejny, a tímto jednáním způsobil společnosti Penny Market, s. r. o., IČ: 64945880, Radonice, Počernická 257, škodu ve výši 900,30 Kč,
47. dne 03. 05. 2020 v době kolem 14:05 hodin, v XY, v prodejně společnosti Lidl odcizil 150 kusů žvýkaček značky Orbit tak, že tyto vzal z regálu nacházejícího se u pokladen, poté bez zaplacení předmětného zboží prošel dveřmi přes hlavní vstup, které mu otevřel z vestibulu další vstupující zákazník, a následně utekl a tímto jednáním způsobil společnosti Lidl Česká republika, v. o. s., IČ: 26178541, Praha, Nárožní 1359, škodu v celkové výši 2 085 Kč,
48. dne 03. 05. 2020 v době kolem 19:40 hodin, v XY, v prodejně společnosti Lidl odcizil 120 kusů žvýkaček značky Orbit tak, že tyto vzal z regálu nacházejícího se u pokladen, poté bez zaplacení předmětného zboží prošel dveřmi přes hlavní vstup, které mu otevřel z vestibulu další vstupující zákazník, a následně utekl a tímto jednáním způsobil společnosti Lidl Česká republika, v. o. s., IČ: 26178541, Praha, Nárožní 1359, škodu v celkové výši 1 668 Kč,
49. dne 09. 05. 2020 v době kolem 16:20 hodin, v XY, v prodejně společnosti Lidl odcizil 60 kusů žvýkaček značky Airwaves Cassis, 60 kusů žvýkaček Airwaves Extremes a 90 kusů žvýkaček Orbit Spearmint tak, že tyto uschoval pod oděv a poté bez zaplacení předmětného zboží prošel pokladní zónou, za kterou byl zadržen pracovníkem ostrahy prodejny, a tímto jednáním způsobil společnosti Lidl Česká republika, v. o. s., IČ: 26178541, Praha, Nárožní 1359, škodu v celkové výši 2 919 Kč,
50. dne 12. 05. 2020 v době kolem 18:26 hodin, v XY, v prodejně Lidl odcizil 90 kusů žvýkaček značky Airways tak, že tyto vzal z regálu nacházejícího se u pokladen, poté bez zaplacení předmětného zboží z prodejny odešel, čímž tímto jednáním způsobil společnosti Lidl Česká republika, v. o. s., IČ: 26178541, Praha, Nárožní 1359, škodu v celkové výši 1 251 Kč,
51. dne 24. 05. 2020 v době kolem 10:54 hodin, v XY, v prodejně Penny Market odcizil 13 kusů čokolády značky Kinder tak, že zboží uschoval do batohu, bez zaplacení předmětného zboží prošel přes prostor pokladen a odešel z prodejny, kde byl před prodejnou na chodníku zadržen pracovníkem bezpečnostní služby, kterému se vysmekl a utíkal pryč, a tímto jednáním způsobil společnosti Penny Market, s. r. o., IČ: 64945880, Radonice, Počernická 257, škodu ve výši 427,70 Kč,
52. dne 04. 06. 2020 v době kolem 19:28 hodin, v XY, v prodejně Penny Market odcizil 11 kusů zubní pasty značky Sensodyne, 3 kusy cukrovinky značky Monte a 10 kusů pánského sprchového gelu značky Fa tak, že zboží uschoval do batohu, bez zaplacení předmětného zboží prošel přes prostor pokladen, za kterými byl zadržen pracovníkem ostrahy, a tímto jednáním způsobil společnosti Penny Market, s. r. o., IČ: 64945880, Radonice, Počernická 257, škodu ve výši 1 730,70 Kč,
53 . dne 06. 06. 2020 v době kolem 12:53 hodin, v XY, v obchodním centru XY, v prodejně společnosti C&A Moda, společně se samostatně stíhaným A. B., odcizil bundu v hodnotě 798 Kč, kterou si uschoval do své černobílé igelitové tašky, s touto poté prošel přes pokladní zónu, následně byl za pokladní zónou prodejny zadržen pracovníkem bezpečnostní služby a tímto jednáním způsobil společnosti C&A Moda, s. r. o., IČ 25067583, Brno, Starobrněnská 8, škodu ve výši 798 Kč,
54. dne 07. 06. 2020 v době kolem 07:05 hodin, v XY, v prodejně Lidl odcizil 1 láhev alkoholu značky Metaxa, 4 kusy Milka Oreo, 4 kusy Milka Jahoda, 1 kus Milka triple, 8 kusů Milka tak, že zboží uschoval do batohu, bez zaplacení prošel přes prostor pokladen, za kterými byl zadržen pracovníkem bezpečnostní služby, a tímto jednáním způsobil společnosti Lidl Česká republika, v. o. s., IČ: 26178541, Praha, Nárožní 1359, škodu v celkové výši 809,60 Kč,
55. dne 08. 06. 2020 v době kolem 06:05 hodin, v XY, v obchodním centru XY, v prostorách prodejny Tesco odcizil 2 balení tablet do myčky značky Jar platinum tak, že zboží uschoval do batohu, bez zaplacení prošel pokladní zónou, za kterou byl zadržen pracovníkem ostrahy prodejny, a tímto jednáním způsobil společnosti Tesco Stores ČR a. s., IČ: 45308314, Praha 10, Vršovická 1527/68B, škodu ve výši 719,80 Kč,
56. dne 08. 06. 2020 v době kolem 18:37 hodin, v XY, v obchodním centru XY, v prostorách prodejny Tesco odcizil 40 kusů čokolády značky Milka Minies tak, že zboží uschoval do batohu, bez zaplacení prošel pokladní zónou, za kterou byl zadržen pracovníkem ostrahy prodejny, a tímto jednáním způsobil společnosti Tesco Stores ČR, a. s., IČ: 45308314, Praha 10, Vršovická 1527/68B, škodu ve výši 1 356 Kč,
57. dne 08. 06. 2020 v době kolem 20:04 hodin, v XY, v prodejně Kaufland odcizil 20 kusů čokolád zn. Geisha tak, že zboží vložil do batohu, bez zaplacení prošel přes prostor vstupních bran ven z prodejny a z místa utekl, čímž tímto jednáním způsobil společnosti Kaufland Česká republika, v. o. s., IČ: 25110161, Praha, Bělohorská 2428/203, škodu ve výši 998 Kč,
58. dne 08. 06. 2020 v době kolem 21:15 hodin, v XY, v prodejně Albert odcizil 9 kusů bonboniéry značky Merci tak, že zboží uschoval do batohu a následně bez zaplacení předmětného zboží prošel přes prostor pokladen, za kterými byl zadržen pracovníkem bezpečnostní služby, a tímto jednáním způsobil společnosti Albert Česká republika, s. r. o., IČ: 44012373, Praha 5, Radlická 117, škodu ve výši 1 259,10 Kč,
a tak svým jednáním způsobil odcizením věcí celkem škodu 59 851,60 Kč a o způsobení další škody ve výši 704 Kč se pokusil,
tedy:
pod body 1. – 58.
− přisvojil si cizí věc tím, že se jí zmocnil, a způsobil tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou, bezprostředně po činu se pokusil uchovat si věc násilím,
− dopustil se jednání, které bezprostředně směřovalo k tomu, aby si přisvojil cizí věc tím, že se jí zmocní, způsobí tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou, bezprostředně po činu se pokusí uchovat si věc násilím, jehož se dopustil v úmyslu trestný čin spáchat, avšak k dokonání trestného činu nedošlo
pod body 7., 19.
sobě bez souhlasu oprávněného držitele opatřil platební prostředek jiného, a to nepřenosnou platební kartu identifikovatelnou podle jména nebo čísla,
čímž spáchal
pod body 1. – 58.
přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), c) tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem nedokonaný ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 k §205 odst. 1 písm. a), c) tr. zákoníku,
pod body 7., 19.
přečin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku
a odsuzuje se
podle §205 odst. 1, §45 odst. 1, §43 odst. 1 tr. zákoníku ke společnému úhrnnému trestu odnětí svobody na osmnáct (18) měsíců.
Podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku se pro výkon trestu odnětí svobody zařazuje do věznice s ostrahou.
Podle §70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku se obviněnému ukládá trest propadnutí věci, a to 1 ks batohu černé barvy zn. Shell, který je uložen u Policie České republiky, Městského ředitelství policie Ostrava, 4. oddělení obecné kriminality.
Podle §228 odst. 1 tr. ř. je obviněný povinen zaplatit na náhradě škody poškozeným:
- Albert Česká republika, s. r. o., IČ: 44012373, Praha 5, Radlická 117, částku 959 Kč,
- Lidl Česká republika, v. o. s., IČ: 26178541, Praha, Nárožní 1359, částku 10 821,50 Kč,
- Tesco Stores ČR, a. s., IČ: 45308314, Praha 10, Vršovická 1527/68B, částku 7 915,60 Kč,
- Penny Market, s. r. o., IČ: 64945880, Radonice, Počernická 257, částku 959,20 Kč,
- Billa, spol. s r. o., IČ: 00685976, Říčany u Prahy, Modletice 67, částku 1 190 Kč.
Podle §229 odst. 2 tr. ř. se poškozený Tesco Stores ČR, a. s., IČ: 45308314, Praha 10, Vršovická 1527/68B, odkazuje se zbytkem nároku na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.
Podle §229 odst. 1 tr. ř. se poškozená H. B., nar. XY, bytem XY, odkazuje s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.
Odůvodnění:
I. Dosavadní průběh řízení
1. Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 8. 10. 2020, sp. zn. 6 T 129/2020, byl obviněný I. F. (dále též jen „obviněný“) uznán vinným zločinem krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), c), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem nedokonaným ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 k §205 odst. 1 písm. a), c), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku (pod body 1.–58. výroku o vině), a přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku (pod body 7., 19. výroku o vině). Za to byl podle §205 odst. 4, §45 odst. 1 a §43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen ke společnému úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let a tří měsíců, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 2 tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Dále byl obviněnému podle §70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku uložen trest propadnutí věci, a to batohu tam specifikovaného. V dalším bylo rozhodováno o nárocích poškozených na náhradu škody. Podle §45 odst. 1 tr. zákoníku byl zrušen v trestním příkaze Okresního soudu v Ostravě ze dne 22. 6. 2020 (nesprávně uvedeno 26. 6. 2020, pozn. Nejvyššího soudu), sp. zn. 74 T 49/2020, který byl obviněnému doručen dne 1. 7. 2020 a nabyl právní moci dne 19. 9. 2020 (nesprávně uvedeno 9. 9. 2020, pozn. Nejvyššího soudu), výrok o vině přečinem krádeže podle §205 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, celý výrok o trestu, jakož i všechny další výroky, které mají v uvedeném výroku o vině svůj podklad.
2. Proti označenému rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný odvolání, které zaměřil proti výrokům o vině i trestu. Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 24. 11. 2020, sp. zn. 4 To 246/2020, z podnětu odvolání obviněného podle §258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek soudu prvního stupně zrušil ve výroku o způsobu výkonu trestu a za podmínek §259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl tak, že podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku obviněného pro výkon trestu zařadil do věznice s ostrahou. Jinak zůstal napadený rozsudek nezměněn.
II. Stížnost pro porušení zákona a vyjádření k ní
3. Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 11. 2020, sp. zn. 4 To 246/2020, podala ministryně spravedlnosti (dále též „stěžovatelka“) ve prospěch obviněného I. F. stížnost pro porušení zákona. Podle názoru ministryně spravedlnosti byl napadeným rozhodnutím v neprospěch obviněného porušen zákon, a to v ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku.
4. Ministryně spravedlnosti připomněla zákonné znění ustanovení §205 odst. 1, §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, jakož i §234 odst. 1 tr. zákoníku. Především ale soustředila svoji pozornost k rozsudku velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021, v němž byl vyjádřen názor, že k tomu, aby mohly být ty případy krádeží, které jsou jinak pouhými přečiny (§205 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku), posouzeny jako zločiny v důsledku naplnění některého ze zákonných znaků §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a postiženy podstatně přísnějším trestem odnětí svobody (se sazbou od 2 roků do 8 let), musí zde být určitá věcná souvislost spáchané krádeže s danou událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek. O takový vztah se ve smyslu tohoto rozhodnutí jedná zejména tehdy, usnadnila-li zmíněná událost pachateli spáchání trestného činu nebo se jinak významněji projevila v jeho prospěch, anebo pokud se spáchaný čin týkal konkrétních předmětů, které mají zvláštní důležitost pro řešení dané události. K témuž názoru dospěl i Ústavní soud v nálezu ze dne 20. 7. 2021, sp. zn. IV. ÚS 767/21. V předmětné věci se obviněný sice trestné činnosti dopustil „za jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“ ve smyslu §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku (pokud se jedná o skutky spáchané od 12. 3. 2020 do 17. 5. 2020), neboť je spáchal v době výskytu koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 způsobujícího onemocnění COVID-19 v pandemickém rozsahu, nicméně z hlediska věcné souvislosti spáchání trestné činnosti – odcizení různého zboží, a to čokolád, alkoholu, drogistického zboží, oblečení, apod. z volného prodeje – nelze dospět k závěru, že by pandemické situace jakkoli využil či zneužil ke spáchání trestného činu nebo že by mu existující omezení či opatření spáchání trestného činu nějakým způsobem umožnila nebo usnadnila; stejně tak trestná činnost nesměřovala proti předmětům, které by z důvodu pandemické situace zasluhovaly zvýšenou ochranu.
5. Stěžovatelka považovala použitou právní kvalifikaci za vadnou, neboť naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku bylo dovozeno pouze z časové souvislosti tohoto činu a události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí. Podle jejího názoru mělo být správně jednání obviněného kvalifikováno pouze jako přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), c) tr. zákoníku. Z tohoto důvodu je uložený nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání tří let a tří měsíců trestem zjevně excesivním, a to právě proto, že jednání bylo nesprávně posouzeno také jako zločin krádeže podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, a trest tak byl ukládán podle tohoto ustanovení. Konstatovala, že pro posouzení věci je podstatná také skutečnost, že za přečin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku, jímž byl obviněný rovněž uznán vinným, je horní hranice trestní sazby stanovena na dva roky. Uložený trest odnětí svobody je tak výrazně nad horní hranicí zákonné trestní sazby, ve které měl být správně ukládán.
6. Ministryně spravedlnosti navrhla, aby Nejvyšší soud podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 11. 2020, sp. zn. 4 To 246/2020, a rovněž v řízení předcházejícím, konkrétně rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 8. 10. 2020, sp. zn. 6 T 129/2020, byl v neprospěch obviněného porušen zákon v ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, dále aby podle §269 odst. 2 tr. ř. zrušil napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 11. 2020, sp. zn. 4 To 246/2020, a zároveň rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 8. 10. 2020, sp. zn. 6 T 129/2020, v celém rozsahu , jakož i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž dojde zrušením, pozbyla podkladu, a podle §270 odst. 1 tr. ř. Okresnímu soudu v Ostravě přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, případně postupoval podle §271 odst. 1 tr. ř.
7. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství intervenující ve veřejném zasedání shledal stížnost pro porušení zákona opodstatněnou a přiléhavě zdůvodněnou. Ve shodě s návrhem v ní obsaženým i on navrhl, aby Nejvyšší soud vyslovil, že pravomocným rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 11. 2020, sp. zn. 4 To 246/2020, a v řízení, jež mu předcházelo, konkrétně rozsudkem Okresního soud u v Ostravě ze dne 8. 10. 2020, sp. zn. 6 T 129/2020, byl porušen zákon v neprospěch obviněné ho I. F. v ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Podle §269 odst. 2 tr. ř. aby rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 11. 2020, sp. zn. 4 To 246/2020, a rozsudek Okresního soud u v Ostravě ze dne 8. 10. 2020, sp. zn. 6 T 129/2020, zrušil, jakož také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Dále navrhl, aby Nejvyšší soud podle §270 odst. 1 tr. ř. Okresnímu soudu v Ostravě přikázal věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout, případně aby postupoval podle §271 odst. 1 tr. ř. a sám ve věci rozhodl.
8. Obhájce obviněného také přisvědčil důvodnosti podané stížnosti pro porušení zákona a učinil shodný návrh.
III. Důvodnost stížnosti pro porušení zákona
9. Nejvyšší soud přezkoumal podle §267 odst. 3 tr. ř. zákonnost a odůvodněnost rozhodnutí, proti němuž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadenému rozhodnutí předcházející, a shledal, že zákon byl skutečně napadeným rozhodnutím soudu ve vytýkaném směru porušen v neprospěch obviněného.
10. Přečinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), c) tr. zákoníku se dopustí, kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou, bezprostředně po činu se pokusí uchovat si věc násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí. Spáchá-li takový čin za stavu ohrožení státu nebo za válečného stavu, za živelní pohromy nebo jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek, spáchá zločin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), c), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku.
11. Přečinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku se dopustí (mimo jiné), kdo sobě bez souhlasu oprávněného držitele opatřil platební prostředek jiného, a to nepřenosnou platební kartu identifikovatelnou podle jména nebo čísla.
12. Z hlediska právního posouzení jednání obviněného bylo pro soudy významné zjištění, že obviněný se dílčích útoků pod body 37. až 50. výroku o vině rozsudku soudu prvního stupně dopustil přesto, že si byl vědom skutečnosti, že od 14:00 hodin dne 12. 3. 2020 byl usnesením vlády České republiky ve Sbírce zákonů pod č. 69/2020 Sb. v souladu s čl. 5 a 6 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky, vyhlášen pro území České republiky z důvodu ohrožení zdraví v souvislosti s prokázáním výskytu koronaviru (označovaný jako SARS CoV-2) na území České republiky nouzový stav, který skončil dne 17. 5. 2020.
13. Soud prvního stupně konstatoval naplnění všech zákonných znaků zločinu krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), b), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, dílem dokonaného, dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku. K použití okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku uvedl, že obviněný se celkem 14 útoků dopustil v době, kdy byl na území České republiky vyhlášen nouzový stav, který měl zabránit šíření koronaviru. Na přijetí a dodržování hygienických opatření se měly zaměřit všechny složky státu včetně policie, jejíž chod byl proto omezen, stejně jako jednotlivé poškozené společnosti, které především musely zabezpečit bezpečnost zákazníků při nakupování. Obviněný o těchto opatřeních věděl (bod 63. rozsudku soudu prvního stupně).
14. Odvolací soud závěrům soudu prvního stupně přisvědčil. I podle něj se obviněný útoků pod body 37. až 50. výroku o vině rozsudku soudu prvního stupně dopustil za krizové situace, kterou se rozumí mimořádná událost, při níž je vyhlášen stav nebezpečí, nouzový stav nebo stav ohrožení státu. V tomto případě šlo o stav nouze, který se významnou měrou dotkl života všech občanů a na delší dobu ovlivnil fungování státu. Nezbytně nutně tedy dopadl i na jednotlivé poškozené subjekty, které stejně jako jiné právnické osoby musely přijmout rozsáhlá mimořádná i ochranná opatření, ať již posílením hygienických standardů, snížením stavu svých zaměstnanců, omezením prodejní doby, zavedením povinných roušek ve vnitřních prostorách, nutností aplikace dezinfekčních prostředků a podobně, což znamenalo zvýšenou zátěž nejen pro personál těchto provozoven, ale i jejich ostrahu ve vztahu k případným pachatelům trestné činnosti (body 9., 12. rozsudku odvolacího soudu).
15. S úvahami soudů vztahujícími se k použití zvlášť přitěžující okolnosti uvedené v §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku nelze zcela souhlasit. Především je třeba připomenout, že „jinou událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“ je bezpochyby i ohrožení života a zdraví lidí související s výskytem koronaviru označovaného jako SARS-CoV-2 a způsobujícího onemocnění COVID-19 v pandemickém rozsahu na území České republiky v období asi od měsíce března 2020. Na tuto událost pak reagovala i vláda České republiky svým usnesením ze dne 12. 3. 2020 č. 194, publikovaným pod č. 69/2020 Sb., jímž vyhlásila podle čl. 5 a 6 ústavního zákona č. 110/1998 Sb., o bezpečnosti České republiky (ve znění ústavního zákona č. 300/2000 Sb.), nouzový stav na území České republiky, a poté přijímala celou řadu omezujících a regulačních opatření. Jestliže tedy obviněný spáchal trestný čin krádeže v období od 12. 3. do 17. 5. 2020, stalo se tak formálně skutečně „za jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“ ve smyslu §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. V souladu s rozsudkem velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021, uveřejněným pod č. 19/2021 Sb. rozh. tr. (dále též jen „rozsudek Nejvyššího soudu“), však nutno také dodat, že nouzový stav nelze považovat za „jinou událost vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“, protože jednak není událostí, ale zejména neohrožuje život nebo zdraví lidí, neboť jeho vyhlášení směřuje naopak k tomu, aby bylo takové ohrožení eliminováno nebo aby se na ně odpovídajícím způsobem reagovalo právě v zájmu ochrany života a zdraví lidí. Velký senát trestního kolegia v této souvislosti zdůraznil, že kvalifikovaná skutková podstata trestného činu krádeže podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku může být naplněna v případě „jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“ (např. i ve vztahu k nyní aktuálnímu výskytu koronaviru označovaného jako SARS-CoV-2 a způsobujícího onemocnění COVID-19 v pandemickém rozsahu) bez ohledu na vyhlášený nouzový stav, na který není vázána, tedy i tehdy, nebyl-li vládou vůbec vyhlášen nebo nebyl-li Poslaneckou sněmovnou Parlamentu České republiky již vyhlášený nouzový stav prodloužen. Rozhodující je jen existence takové jiné události, kterou lze sice dovozovat též z formálních rozhodnutí a aktů příslušných orgánů státu, ale i z dalších poznatků a informací. Nouzový stav může mít podle názoru velkého senátu trestního kolegia jen podpůrný význam pro závěr o naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže obsaženého v §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, a to ve dvou směrech. Jednak podle důvodu, který vedl vládu k vyhlášení nouzového stavu, bude možné dovodit, že v době, na kterou byl vyhlášen nouzový stav a v níž se pachatel dopustil trestného činu krádeže, a na daném místě, kde došlo k tomuto činu, existovala určitá událost vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek (např. v daném případě šlo o výskyt koronaviru označovaného jako SARS-CoV-2 a způsobujícího nemoc COVID-19 v pandemickém rozsahu), byť – jak již bylo shora uvedeno – existence takové události, a tím ani naplnění citované okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby nejsou podmíněny vyhlášením nouzového stavu. Druhý význam vyhlášeného nouzového stavu a veřejně dostupných informací o něm spočívá v možnosti dovozovat i z toho potřebné zavinění pachatele též k této zvlášť přitěžující okolnosti ve smyslu §17 písm. b) tr. zákoníku, tj. že pachatel minimálně mohl a měl vědět o zmíněné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek, která vedla k vyhlášení nouzového stavu. Nicméně ani zde se nelze omezit jen na vědomost pachatele o samotném vyhlášeném nouzovém stavu, ale jeho zavinění je třeba zjišťovat právě ve vztahu k té události, která vedla k jeho vyhlášení a která odpovídá jejímu charakteru podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku (body 25., 26., 28. rozsudku Nejvyššího soudu).
16. Ze zevrubného odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu také zřetelně vyplývá, že k naplnění okolnosti, která podmiňuje použití vyšší trestní sazby podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, nestačí, že byl čin spáchán v době, kdy zde byla určitá událost vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek, a na místě jejího výskytu. Přestože to z pouhé slovní formulace citovaného ustanovení není patrné, velký senát vyjádřil přesvědčení, že k tomu, aby mohly být ty případy krádeží, které jsou jinak pouhými přečiny (§205 odst. 1, 2 a 3 tr. zákoníku), posouzeny jako zločiny v důsledku naplnění některého ze zákonných znaků podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a postiženy podstatně přísnějším trestem odnětí svobody (se sazbou od 2 roků do 8 let), musí zde být určitá věcná souvislost spáchané krádeže s danou událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí, veřejný pořádek nebo majetek. Nejvyšší soud v označeném rozsudku dospěl k závěru, že možnost naplnění zákonného znaku podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku je třeba podmínit existencí nejen časové a místní souvislosti s takovou událostí, ale též věcnou souvislostí s ní, tedy tím, že se určitým konkrétním způsobem projevila při spáchání trestného činu jeho pachatelem. Takový vztah bude dán zejména tehdy, usnadnila-li zmíněná událost (nebo omezení či jiná opatření přijatá v jejím důsledku) spáchání trestného činu pachateli či se jinak významněji projevila v jeho prospěch, anebo pokud se spáchaný čin týkal konkrétních předmětů, které mají zvláštní důležitost pro řešení dané události, a proto zasluhují zvýšenou ochranu i trestním právem (např. respirátory, dezinfekční prostředky, zdravotnické potřeby apod. v případě zvládání pandemie způsobené virovým onemocněním). Není nezbytné (ani technicky možné) vyjmenovat všechny alternativy, které věcně (nikoli jen formálně) odůvodňují naplnění shora uvedeného znaku kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže, neboť toto posouzení bude vždy souviset s konkrétními okolnostmi spáchaného činu (body 29., 34 rozsudku Nejvyššího soudu). K právnímu názoru vyslovenému v rozsudku Nejvyššího soudu se přiklonil také Ústavní soud nálezem ze dne 20. 7. 2021, sp. zn. IV. ÚS 767/21.
17. V trestní věci dovolatele ovšem ani soud prvního stupně a ani odvolací soud nezjistily žádnou ze zmíněných věcných souvislostí jím spáchaného trestného činu krádeže s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí v podobě výskytu koronaviru označovaného jako SARS-CoV-2 a způsobujícího onemocnění COVID-19 v pandemickém rozsahu a přesvědčivě nevysvětlily, v čem se vůbec tato událost projevila na spáchání trestného činu krádeže.
18. Nejvyšší soud konstatuje, že ze samotného výroku o vině je patrné, že obviněný se dílčích útoků posuzovaného trestného činu pod body 37. až 50. dopustil v prodejnách Lidl, Tesco, Billa a Penny Market, kteréžto jako prodejny potravin nebyly nouzovým stavem a vyhlášenými opatřeními dotčeny. Obviněný zde v inkriminované období útoky pod body 37. až 50. odcizil alkohol, čokolády a jiné sladkosti, pistácie, sportovní tašku, tričko, kleště, žvýkačky, parfém, tašku, plastový nákupní koš a šampóny, tedy běžně dostupné zboží, nepatřící mezi předměty, resp. látky, mající zvláštní důležitost pro řešení koronavirové epidemie. Nejednalo se o žádné pomůcky či předměty, které by svou povahou a významem měly vztah k nemoci COVID-19, k ochraně před ní nebo se jinak dotýkaly jiných opatření vlády ve vztahu k zajištění dostupnosti lékařské péče, zpomalení šíření této nemoci, zabránění kontaktu lidí apod., jež měla proti šíření nemoci sloužit. Ze skutkových zjištění nevyplynulo ničeho ani o tom, že by příčina a pohnutky jednání obviněného měly s nemocí COVID-19 nebo opatřeními proti jejímu šíření souviset. Rovněž se nabízí srovnání s ostatními dílčími útoky, které lze časově zařadit jak do doby před vyhlášením nouzového stavu, tak do doby po skončení uvedených opatření vlády, neboť skutek je vymezen dobou od 20. 11. 2019 do 8. 6. 2020. Porovnáním těchto ostatních 44 dílčích útoků lze dospět k závěru o zcela shodném způsobu provedení v obdobných prodejnách, neboť věci obviněný odcizoval buď z prodejny Lidl, Tesco, Billa a Penny Market, Albert, Kaufland, kde se jeho činy rovněž týkaly především potravin, alkoholu, oblečení a drogistického zboží. I z tohoto důvodu lze usoudit, že obviněný uvedenou trestnou činnost páchal bez ohledu na to, zda byl či nebyl vyhlášen nouzový stav a v rámci něho existující opatření a že jeho trestná činnost nesměřovala proti předmětům, které by z důvodu pandemické situace zasluhovaly zvýšenou ochranu. Stěžovatelka proto výstižně shrnula, že s ohledem na způsob a okolnosti páchání trestné činnosti nelze dospět k závěru, že by obviněný pandemické situace jakkoliv využil nebo zneužil ke spáchání trestného činu nebo že by existující omezení či opatření spáchání trestného činu jemu nějakým způsobem umožnila nebo usnadnila.
19. Je zřejmé, že soudy všechny uvedené okolnosti nebraly v úvahu, bez opory ve výsledcích provedeného dokazování a objektivních zjištěních na čin obviněného pouze formálně aplikovaly okolnost podmiňující použití vyšší trestní sazby podle §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Z těchto důvodů Nejvyšší soud shledal, že ministryní spravedlnosti podaná stížnost pro porušení zákona je důvodná.
20. Nejvyšší soud s ohledem na shora uvedené ve shodě s návrhem ministryně spravedlnosti podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že Krajský soud v Ostravě napadeným rozsudkem ze dne 24. 11. 2020, sp. zn. 4 To 246/2020, a v řízení napadenému rozsudku předcházejícím Okresní soud v Ostravě rozsudkem ze dne 8. 10. 2020, sp. zn. 6 T 129/2020, porušil zákon v neprospěch obviněného v ustanovení §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, proto uvedené rozsudky podle §269 odst. 2 tr. ř. zrušil. Rovněž zrušil všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
21. Za splnění podmínek §271 odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud sám hned rozhodl ve věci tak, že při odpovídající úpravě jinak správných a úplných skutkových zjištění uznal obviněného I. F. vinným přečinem krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), c) tr. zákoníku, dílem dokonaným, dílem nedokonaným ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 k §205 odst. 1 písm. a), c) tr. zákoníku (pod body 1.–58. výroku o vině) a přečinem neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku (pod body 7. a 19. výroku o vině).
22. V důsledku zrušení výroku o vině v rozsudku soudu prvního stupně bylo nutno zrušit celý výrok o trestu a výrok o náhradě škody a v tomto rozsahu bylo třeba též nově rozhodnout. Nejvyšší soud při stanovení druhu trestu a jeho výměry přihlédl k povaze a závažnosti spáchaného trestného činu, k osobním, majetkovým poměrům pachatele a k jeho dosavadnímu způsobu života a k možnosti jeho nápravy (§39 odst. 1 tr. zákoníku). Povaha a závažnost trestného činu jsou podle §39 odst. 2 tr. zákoníku určovány zejména významem chráněného zájmu, který byl činem dotčen, způsobem provedení činu a jeho následky, okolnostmi, za kterých byl čin spáchán, osobou pachatele, mírou jeho zavinění a jeho pohnutkou, záměrem nebo cílem. Jako polehčující okolnost hodnotil, že se obviněný k projednávané trestné činnosti doznal a této litoval, na druhou stranu však nelze pominout, že byl při velké části skutků přistižen a zadržen pracovníky ostrahy, muselo mu být tudíž zjevné, že se postihu nevyhne. Za přitěžující okolnosti považoval skutečnost, že obviněný trestnou činnost páchal ze ziskuchtivosti, po dobu více než šesti měsíců, tedy po delší dobu, a to opakovaně, kdy se dopustil celkem 58 dílčích útoků, navíc ve zkušební době dřívějšího odsouzení. Trestnou činnost nelze s ohledem na způsobenou škodu, tj. škodu ve výši 59 851,60 Kč, považovat za trestnou činnost bagatelní. Rovněž nelze v rámci posouzení povahy a závažnosti trestného činu pominout, že obviněný se předmětné trestné činnosti dopustil v přímém úmyslu. K osobě obviněného bylo zjištěno, že byl v minulosti odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Ostravě ze dne 16. 5. 2020, sp. zn. 74 T 62/2018, pro přečin úvěrového podvodu podle §211 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání pěti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu patnácti měsíců, ale bylo rozhodnuto o výkonu trestu. Dále bylo z evidence přestupků zjištěno, že obviněný má 17 záznamů převážně pro přestupkovou činnost majetkového charakteru. V roce 2019 byl evidován jako uchazeč o zaměstnání u úřadu práce, avšak byl sankčně vyřazen pro neprojednání doporučeného zaměstnání. Z uvedeného vyplývá, že obviněný objektivně neusiluje o zajištění obživy legálními prostředky, což částečně vypovídá o možnostech jeho nápravy, a že lze mít opodstatněné pochybnosti o jeho řádném životě před spácháním trestného činu.
23. Vzhledem k tomu, že trest byl za podmínek §45 odst. 1 tr. zákoníku ukládán i za dílčí útoky původně uvedené v citovaném trestním příkazu Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 74 T 49/2020, jímž byl obviněný odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání deseti měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu stanovenou na osmnáct měsíců, byl ukládán jako trest společný, a protože byly naplněny skutkové podstaty dvou přečinů, bylo použito ustanovení o úhrnném trestu (§43 odst. 1 tr. zákoníku). V souladu s §43 odst. 1 tr. zákoníku soud vycházel z trestní sazby za přečin krádeže podle §205 odst. 1 tr. zákoníku, tudíž trestní sazby do dvou let. Při posouzení všech výše uvedených polehčujících i značně převažujících přitěžujících okolností (zejména rozsahu trestné činnosti), osoby pachatele, stupně jeho narušení a možnosti nápravy Nejvyšší soud naznal, že obviněnému je třeba uložit trest v horní polovině této sazby. Nejvyšší soud vzal v úvahu, že obviněnému byl již dříve ukládán trest odnětí svobody s podmíněným odkladem výkonu trestu, v jehož zkušební době se však dopustil nyní projednávané trestné činnosti, a je tak zjevné, že podmíněně odložený výkon trestu odnětí svobody u něj nevedl k nápravě a je nutno přikročit k uložení přísnějšího trestu. Proto Nejvyšší soud rozhodl o uložení trestu odnětí svobody, a to o jeho bezprostředním výkonu. Za trest přiměřený a k dosažení účelu trestu též potřebný Nejvyšší soud shledal při respektování zásad uvedených v §45 odst. 1 a §43 odst. 1 tr. zákoníku společný úhrnný trest odnětí svobody vyměřený sice v horní polovině zákonné trestní sazby §205 odst. 1 tr. zákoníku na osmnáct (18) měsíců, nikoliv však ještě na samé její horní hranici. Pro výkon tohoto trestu byl obviněný podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou.
24. Podle §70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku Nejvyšší soud dále obviněnému uložil trest propadnutí věci, a to batohu černé bary zn. Shell, který je uložen u Policie České republiky, Městského ředitelství policie Ostrava, 4. oddělení obecné kriminality.
25. Nejvyšší soud rozhodoval též o náhradě škody. K trestnímu řízení se řádně připojili poškození Albert Česká republika, s. r. o., Lidl Česká republika, v. o. s., Tesco Stores ČR, a. s., Penny Market, s. r. o., Billa, spol. s r. o. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že obviněný svým protiprávním jednáním těmto poškozeným způsobil škodu, a jsou tak naplněny předpoklady podle §2910 zákona č. 89/20142 Sb., občanský zákoník, pro uložení povinnosti k náhradě takto způsobené škody. Z uvedených důvodů byla obviněnému podle §228 odst. 1 tr. ř. uložena povinnost zaplatit poškozeným náhradu škody odpovídající hodnotě odcizeného zboží ve smyslu opodstatněného požadavku specifikovaného v jejich návrzích, tedy zaplatit poškozeným Albert Česká republika, s. r. o., částku 959 Kč, Lidl Česká republika, v. o. s., částku 10 821,50 Kč, Tesco Stores ČR, a. s., částku 7 915,60 Kč, Penny Market, s. r. o., částku 959,20 Kč, Billa, spol. s r. o., částku 1 190 Kč. Poškozená společnost Tesco Stores ČR, a. s., v jednom případě požadovala náhradu ve vyšší částce, proto byla podle §229 odst. 2 tr. ř. se zbytkem svého nároku na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle §229 odst. 1 tr. ř. byla poškozená H. B. odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních, přičemž tento výrok byl převzat ze zrušeného trestního příkazu Okresního soudu v Ostravě ze dne 22. 6. 2020, sp. zn. 74 T 49/2020.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. 10. 2021
JUDr. Věra Kůrková
předsedkyně senátu