ECLI:CZ:NS:2021:8.TZ.88.2021.2
sp. zn. 8 Tz 88/2021-253
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. 10. 2021 v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti ve prospěch obviněného T. R. , nar. XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Ostrava, o návrhu ministryně spravedlnosti na přerušení výkonu rozhodnutí v trestní věci vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 103 T 92/2020, takto:
Podle §275 odst. 4 věta druhá tr. ř. se obviněnému T. R., nar. XY, přerušuje až do rozhodnutí o stížnosti pro porušení zákona výkon trestu odnětí svobody, který mu byl v trvání 2 roků a 2 měsíců uložen rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 9. 2020, sp. zn. 3 To 239/2020, ve věci vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 103 T 92/2020.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne 27. 7. 2020, sp. zn. 103 T 92/2020, byl obviněný T. R. uznán vinným přečinem krádeže podle §205 odst. 2 tr. zákoníku (bod 1. výroku o vině) a přečiny výtržnictví podle §358 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a poškození cizí věci podle §228 odst. 1 tr. zákoníku (bod 2. výroku o vině). Za to byl podle §205 odst. 2, §43 odst. 1, §62 odst. 1, 3, §63 odst. 1 a §64 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin za současného uložení povinností specifikovaných ve výroku rozsudku. V dalším bylo rozhodnuto o nároku poškozeného na náhradu škody.
Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podal odvolání státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Karviné – pobočky v Havířově směřující proti výroku o vině pod bodem 1. a výroku o trestu. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 9. 2020, sp. zn. 3 To 239/2020, byl podle §258 odst. 1 písm. b), d), e), odst. 2 tr. ř. z podnětu podaného odvolání napadený rozsudek soudu prvního stupně zrušen ve výroku o vině v bodě 1., ve výroku o trestu a výroku o náhradě škody a za podmínek §259 odst. 3, 4 tr. ř. bylo nově rozhodnuto tak, že obviněný byl při modifikaci skutkových zjištění uznán vinným zločinem krádeže podle §205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a při nezměněném výroku o vině v bodě 2. byl odsouzen podle §205 odst. 4, §43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody na 2 roky a 2 měsíce, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. V dalším bylo rozhodnuto o nároku poškozeného na náhradu škody.
3. Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 9. 2020, sp. zn. 3 To 239/2020, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 103 T 92/2020, podala ministryně spravedlnosti podle §266 odst. 1, 2 tr. ř. stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného T. R. V podané stížnosti s odkazem na rozsudek velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2021, sp. zn. 15 Tdo 110/2021, vytkla, že v předmětné trestní věci došlo napadeným rozsudkem Krajského soudu v Ostravě k nesprávnému právnímu posouzení skutku, neboť naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty pole §205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku bylo dovozeno pouze z časové souvislosti tohoto činu s událostí vážně ohrožující život nebo zdraví lidí. Jednání obviněného mělo být kvalifikováno pouze jako přečin krádeže podle §205 odst. 2 tr. zákoníku. Z tohoto důvodu také pokládala uložený nepodmíněný trest odnětí svobody za zjevně excesivní, neboť byl ukládán podle §205 odst. 4 tr. zákoníku. V závěru stížnosti pro porušení zákona ministryně spravedlnosti mimo jiné navrhla, aby Nejvyšší soud postupem podle §275 odst. 4 tr. ř. přerušil výkon napadeného rozhodnutí. Obviněný vykonává uložený trest od 21. 4. 2020 a existuje riziko, že trest, který by mohl být obviněnému v důsledku podané stížnosti pro porušení zákona vyměřen, by nemusel dosáhnout délky již vykonaného trestu.
4. Podle §275 odst. 4 věta druhá tr. ř. platí, že navrhl-li odložení nebo přerušení výkonu rozhodnutí napadeného stížností pro porušení zákona ministr spravedlnosti, pak Nejvyšší soud rozhodne o takovém návrhu nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisu. V posuzované věci byla stížnost pro porušení zákona se spisem předložena Nejvyššímu soudu dne 11. 10. 2021.
5. Nejvyšším soudem bylo na Centrální evidenci vězňů ČR v Praze ověřeno, že obviněný T. R. aktuálně vykonává nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 2 roků a 2 měsíců, který mu byl uložen v trestní věci vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově sp. zn. 103 T 92/2020.
6. S ohledem na argumentaci obsaženou ve stížnosti pro porušení zákona, aniž by bylo předjímáno rozhodnutí ve věci samé, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že jsou dány důvody pro přerušení výkonu tohoto rozhodnutí, a to až do doby, než Nejvyšší soud rozhodne o podané stížnosti pro porušení zákona. Proto byl obviněnému přerušen výkon trestu odnětí svobody v trvání 2 roků a 2 měsíců uložen rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 9. 2020, sp. zn. 3 To 239/2020 ve věci vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 103 T 92/2020.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. 10. 2021
JUDr. Věra Kůrková
předsedkyně senátu