ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.127.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 127/2022-50
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 12. 5. 2022 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky F. B. , dříve J., nar. XY, rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Graz, Rakouská republika, ze dne 17. 5. 2019, sp. zn. 24 Hv 20/19a, který nabyl právní moci dne 15. 1. 2020, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Graz, Rakouská republika, ze dne 17. 5. 2019, sp. zn. 24 Hv 20/19a, který nabyl právní moci dne 15. 1. 2020, byl F. B., dříve J., uznán vinným dvěma zločiny obchodování s návykovými látkami podle §28a odst. 1 druhý a pátý případ, odst. 2 bod 3, odst. 4 bod 3 rakouského zákona o návykových látkách (SMG) a přečinem přípravy obchodování s návykovými látkami podle §28 odst. 1 druhý případ rakouského zákona o návykových látkách (SMG). Za to byl odsouzen podle §28 rakouského trestního zákoníku (StGB) a §28a odst. 4 rakouského zákona o návykových látkách (SMG) k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání tří roků.
2. Podle skutkových zjištění Zemského soudu pro trestní věci Graz se F. B., dříve J., výše uvedených drogových trestných činů dopustil v podstatě tím, že
v Čechách, ve XY, v XY, v XY, v XY, ve XY a na jiných místech protizákonně návykové látky
A. vyváželi z Čech a dováželi do Rakouska,
I. obviněný A. M. v období od konce roku 2017 do 26. 9. 2018 v množství překračujícím 25násobek limitního množství (§28b rakouského zákona o návykových látkách)
1. jako určující pachatel, a sice
a) dne 16. 9. 2018 tak, že dal F. B., dříve J., příkaz pro přepravu návykových látek uvedených v bodě A.III.1.,
b) dne 26. 9. 2018 tak, že ve vědomé a chtěné součinnosti s R. D. donutil F. B., dříve J., s pohrůžkou, že jinak připraví o život jeho nebo jeho rodinu, k jízdě s pašováním uvedené v bodě A.III.2.,
2. jako bezprostřední pachatel tak, že částečně ve vědomé a chtěné součinnosti s R. D. převzal v opakovaných případech minimálně 67.450 g natě cannabisu (s obsahem 3.925 g delta-9-THC) částečně při zprostředkování F. B., dříve J., od neznámých dodavatelů v oblasti XY/Česká republika a že je převezl svým osobním motorovým vozidlem do Rakouska,
II. obviněný R. D. v období od začátku července 2018 do 26. 9. 2018 v množství překračujícím 25násobek limitního množství (§28b rakouského zákona o návykových látkách)
1. jako určující pachatel tak, že ve vědomé a chtěné součinnosti s A. M. donutil F. B., dříve J., pohrůžkou, že jinak připraví o život jeho nebo jeho rodinu, k jízdě s pašováním uvedené v bodě A.III.2.,
2. jako bezprostřední pachatel tak, že částečně ve vědomé a chtěné součinnosti s A. M. v minimálně čtyřech případech převzal minimálně 5.000 g natě cannabisu (s obsahem 291 g delta-9-THC) od neznámých dodavatelů v oblasti XY/Česká republika a že je převezl do Rakouska,
III. odsouzený F. B., dříve J. , v množství překračujícím 15násobek limitního množství (§28b rakouského zákona o návykových látkách) tak, že v minimálně dvou případech převezl minimálně 5.260,90 g natě cannabisu (s obsahem 306 g delta-9-THC) z pověření A. M. svým osobním motorovým vozidlem z Čech přes hranice do Rakouska, a to
1. dne 16. 9. 2018 1.000 g natě cannabisu (s obsahem 58 g delta-9-THC),
2. dne 26. 9. 2018 4.260,90 g natě cannabisu (s obsahem 247 g delta-9-THC),
přičemž úmysl u A. M., R. D. a F. B., dříve J., byl vždy zaměřen na realizaci činu v dílčích množstvích a zahrnoval také nepřetržité páchání činů po delší období a na toto navázaný efekt sčítání, jakož i překročení u A.M. a R. D. 25násobku a u F. B., dříve J., 15násobku limitního množství;
B. přenechávali jiným osobám nebo obstarávali,
III. odsouzený F. B., dříve J. , v množství překračujícím 25násobek limitního množství (§28b rakouského zákona o návykových látkách), a to tak, že v období od počátku dubna 2018 do konce září 2018 zprostředkoval A. M. v opakovaných případech nákup minimálně 14.500 g natě cannabisu (s obsahem 843 g delta-9-THC) od neznámého českého dodavatele a že R. D. předal 1.000 g natě cannabisu (s obsahem 58 g delta-9-THC) dovezených z Čech dle bodu A.III.1., přičemž jejich úmysl byl vždy zaměřen na realizaci činu v dílčích množstvích a zahrnoval také nepřetržité páchání činů po delší období a na toto navázaný efekt sčítání, jakož i překročení u A.M., F. B., dříve J., a M. A. K. 25násobku a u R. D. 15násobku limitního množství;
C. odsouzený F. B., dříve J., vlastnil množství překračující limitní množství (§28b rakouského zákona o návykových látkách) s úmyslem, že ho uvede do oběhu přenecháním A. M. a/nebo R. D., a to tak, že nať cannabisu uvedenou v bodě A.III.2. s sebou vozil ve svém osobním motorovém vozidle až do svého zatčení ve XY.
3. Dne 26. 4. 2022 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Graz, Rakouská republika, ze dne 17. 5. 2019, sp. zn. 24 Hv 20/19a, který nabyl právní moci dne 15. 1. 2020, ve vztahu k osobě F. B., dříve J., hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že F. B., dříve J., je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1, odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, neboť se v daném případě jednalo o neoprávněný dovoz konopí s obsahem psychotropní látky delta-9-THC, a to ve velkém rozsahu (tj. podle stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněného pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., ve spojení s rozhondutím velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, uveřejněným pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr., v množství větším než 1.000 gramů účinné látky delta-9-THC) za účelem jeho další distribuce třetím osobám, přičemž uvedeného jednání se odsouzený dopustil ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech. Jednání odsouzeného popsané ve výrokové části rozsudku rakouského soudu pod body A. III., B. III. a C. by přitom bylo podle příslušných právních předpisů České republiky namístě posoudit jako jeden skutek mající povahu trvajícího trestného činu, neboť ze skutkových zjištění Zemského soudu pro trestní věci Graz je zřejmé, že odsouzený v témže časovém období konopí s obsahem psychotropní látky delta-9-THC jednak opakovaně dovážel ze zahraničí do Rakouska, kde jej z větší části distribuoval dalším osobám, popř. je za tímto účelem, tedy pro jiného, dále přechovával a současně jiné osobě zprostředkoval koupi této látky. Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky pro postup podle ustanovení §4a odst. 3 citovaného zákona.
7. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť odsouzený F. B., dříve J., se dopustil úmyslné trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mimo jiné i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je přitom zvyšována nejen rozmanitou povahou jednání odsouzeného, ale především celkovým množstvím návykové látky, se kterou za účelem dosažení vlastního obohacení nakládal a jež významnou měrou přesahuje minimální hranici tzv. velkého rozsahu (tj. s konopím v objemu 19.760,9 gramů o obsahu nejméně 1.149 gramů účinné látky delta-9-THC), jakož i délkou časového období, po které byla daná trestná činnost páchána. Přehlédnout přitom nelze ani jeho trestní minulost, neboť vyjma rozsudku, který je předmětem tohoto rozhodnutí, byl F. B., dříve J., v rozmezí let 2002 až 2009 v České republice celkem třikrát pravomocně odsouzen, byť pro trestnou činnost jiného charakteru. Ačkoli je s ohledem na zahlazení těchto odsouzení na jeho osobu třeba hledět tak, jako by nebyl odsouzen, jsou z výše uvedeného patrné zjevné sklony odsouzeného k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání.
8. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze konstatovat, že odsouzenému byla za předmětné jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Graz, uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře tří roků. Za tohoto stavu tak lze dovodit, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení F. B., dříve J., příslušným soudem Rakouské republiky hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě výše jmenovaného odsouzeného zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. 5. 2022
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu