ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.152.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 152/2022-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 9. 6. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky J. D. , nar. XY, rozsudkem Zemského soudu Krems an der Donau, Rakouská republika, ze dne 23. 5. 2018, sp. zn. 38 Hv 21/18f, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu Krems an der Donau, Rakouská republika, ze dne 23. 5. 2018, sp. zn. 38 Hv 21/18f, který nabyl právní moci dne 29. 5. 2018, byl J. D. uznán vinným zločinem krádeže vloupáním podle §127, §129 odst. 1 bod 1, odst. 2 bod 1 a §15 rakouského trestního zákona a byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený J. D. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že v níže uvedených případech odcizil, popř. se pokusil odcizit movité věci v hodnotě nepřevyšující částku 5.000 euro, s úmyslem se jejich přivlastněním neoprávněně obohatit, a sice:
I./
v noci na 16. 12. 2017, v obci XY, společně s F. C. odcizil osobní automobil zn. VW Passat Ilse JANU v hodnotě 1.000 euro poté, co vnikli do neuzamčeného vozidla pomocí klíčků od automobilu odložených na střední konzole, jimiž uvedli automobil do provozu a odjeli,
II./ vloupáním:
A/ dne 16. 12. 2017, v obci XY, A. G., po vypáčení dveří se pokusil vloupat do zahradní chatky a do stavebního kontejneru, přičemž zůstalo u pokusu, protože se mu nepodařilo dveře otevřít,
B/ v době od 14. 12. 2017 do 10. 1. 2016, v obci XY:
a) po rozbití okenní tabulky oknem vnikl do rodinného domu K. L., kde odcizil víno a oděvy;
C/ po rozbití okenní tabulky oknem vnikl do rodinného domu I. S., přičemž zůstalo u pokusu, neboť nenalezl žádné cenné předměty,
D/ v době od 14. 12. 2017 do 24. 12. 2017, v obci XY, po rozbití okenní tabulky oknem vnikl do rodinného domu G.H., kde odcizil nabíječku baterií, sadu ráčen a kufřík na nářadí v celkové hodnotě 300 euro.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený J. D. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů porušování domovní svobody podle §178 tr. zákoníku a krádeže podle §205 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
7. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený J. D. pro svůj prospěch dopustil jednání, kterým způsobil škodu na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována tím, že tuto částečně spáchal ve spolupachatelství s další osobou, více útoky, jakož i způsobem jejího provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení J. D. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
8. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. 6. 2022
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík
Vypracovala:
JUDr. Monika Staniczková
soudkyně