ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.158.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 158/2022-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. 5. 2022 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občanky České republiky A. S. , nar. XY, rozsudkem Zemského soudu Linec, Rakouská republika, ze dne 15. 4. 2020, sp. zn. 40 Hv 15/20h, který nabyl právní moci dne 15. 4. 2020, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu Linec, Rakouská republika, ze dne 15. 4. 2020, sp. zn. 40 Hv 15/20h, který nabyl právní moci dne 15. 4. 2020, byla A. S. uznána vinnou jednak (pod bodem A.) zločinem obchodování s návykovými látkami podle §28a odst. 1 druhý a třetí případ, odst. 2 bod 3 rakouského zákona o návykových látkách (SMG) a §12 třetí případ rakouského trestního zákoníku (StGB), dále (pod bodem B.) zločinem obchodování s návykovými látkami podle §28a odst. 1 pátý a šestý případ, odst. 2 bod 3 rakouského zákona o návykových látkách (SMG) , (pod bodem C.) zločinem obchodování s návykovými látkami podle §28a odst. 1 čtvrtý případ, odst. 2 bod 3 rakouského zákona o návykových látkách (SMG) a (pod bodem D.) přečinem nedovoleného nakládání s návykovými látkami podle §27 odst. 1 bod 1 první a druhý případ, odst. 2 rakouského zákona o návykových látkách (SMG). Za to byla odsouzena podle §28 odst. 1 rakouského trestního zákoníku (StGB) a §28a odst. 2 rakouského zákona o návykových látkách (SMG) k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let.
2. Podle skutkových zjištění Zemského soudu Linec se A. S. výše uvedeného drogového trestného činu dopustila v podstatě tím, že
v době od dubna 2018 až do svého zatčení dne 10. 1. 2020 v XY, XY, XY, XY a na dalších místech na území Rakouska, jakož i v XY a v XY na území České republiky nezákonně nakupovala a poté prodávala návykové látky, a to:
A.) v množství převyšujícím 15x limitní množství (§28b rakouského zákona o omamných látkách), a sice celkem minimálně 365 gramů crystal meth (s obsahem v průměru 46,71% metamfetaminu), který částečně jako spolupachatelka (§12 3. případ rakouského trestního zákoníku) přivážela ze zahraničí a dovážela do Rakouska, přičemž v prvních měsících nakupovala od zvlášť stíhaného P. B. v XY v České republice nezjištěné množství omamné látky crystal meth průměrné kvality v ceně za jeden gram 80,- euro a v následujících měsících od zvlášť stíhaného R. D. v XY v České republice nezjištěné množství crystal meth převážně velmi dobré kvality v ceně za jeden gram 60,- euro až 70,- euro a tyto látky poté v řadě případů
I.) částečně sama převážela osobním motorovým vozidlem do Rakouska, aby je tam v některých případech prodávala níže uvedeným známým, převážně však dosud neznámým odběratelům;
II.) v České republice prodávala níže uvedeným známým a převážně dosud neznámým odběratelům, kteří přijížděli z Rakouska, a tak přispěla k tomu (§12 3. případ rakouského trestního zákoníku), že tito odběratelé vyváželi omamné prostředky z České republiky a dováželi je do Rakouska;
B.) množství převyšující 15x limitní množství (§28b rakouského zákona o omamných látkách), a sice celkem minimálně 425 gramů crystal meth (s obsahem v průměru 46,71% metamfetaminu), opatřila a přenechala se ziskem jiným, tím, že
I.) v některých případech pašovala jako bezprostřední pachatelka do Rakouska a v jiných případech prodávala v České republice rakouským odběratelům omamné látky v celkovém množství minimálně 365 gramů crystal meth, konkrétně níže uvedeným známým, převážně však dosud neznámým odběratelům, a sice mimo jiné
1.) dne 15. 10. 2018 tajnému vyšetřovateli Spolkového kriminálního úřadu 6,3 gramů crystal meth za 500,- euro;
2.) v době od května 2018 do listopadu 2018 zvlášť stíhanému M. K. (alias M. Y.) prodala několikrát po částech neznámé množství crystal meth za nezjištěnou celkovou cenu za gram;
3.) 31. 1. 2019 prodala v XY v České republice zvlášť stíhanému S.B. a zvlášť stíhané M. H. celkem 2 gramy crystal meth za 160,- euro;
4.) v období od léta 2018 do února 2019 prodala v XY v České republice zvlášť stíhanému I. T. několikrát po částech 10 gramů crystal meth za celkovou cenu 100,- euro;
5.) v období od léta 2018 do února 2019 ve XY (XY) v České republice a v XY prodala zvlášť stíhanému M. C. po částech 10 gramů crystal meth v ceně za gram 100,- euro;
6.) v lednu nebo v únoru 2019 prodala zvlášť stíhané V. B. 0,5 gramů crystal meth za 40,- euro;
7.) v únoru 2019 prodala zvlášť stíhanému H. V. a neznámému pachateli A. celkem 1,5 gramů crystal meth v ceně za gram 100,- euro;
8.) v období od konce roku 2018 do jara 2019 prodala v XY v České republice a v XY zvlášť stíhanému H. G. v několika případech neznámé množství, minimálně však 15 gramů crystal meth při ceně za gram 80,- až 100,- euro;
9.) v období od konce roku 2018 do jara 2019 prodala v XY v České republice a v XY zvlášť stíhané E. E. v několika případech celkem 25 gramů crystal meth při ceně za gram 80,- až 100,- euro;
10.) v období od jara 2018 do 10. 1. 2020 prodávala na různých místech v Rakousku a v Česku dosud neznámým odběratelům nezjištěné množství crystal meth při ceně za gram 80,- až 100,- euro;
II.) v období od jara 2019 do léta 2019 umožnila získat zvlášť stíhanému K. U. 60 gramů crystal meth tím, že mu zprostředkovala kontakty, aby si mohl opatřit tuto návykovou látku v České republice a sama za to obdržela provizi 0,3 gramy crystal meth;
C.) množství převyšující 15x limitní množství (§28b rakouského zákona o omamných látkách), a sice celkem minimálně 418,5 gramů crystal meth (s obsahem v průměru 46,71% metamfetaminu), nabízela jiným, a sice
I.) tajnému vyšetřovateli Spolkového kriminálního úřadu v níže uvedeném časovém období nabízela crystal meth, a to
1.) 12. 9. 2018 množství 50 gramů crystal meth za celkovou cenu 50,- euro;
2.) dne 26. 11. 2018 množství 40 gramů při ceně za gram ve výši 60,- euro;
3.) dne 4. 12. 2018 množství 20 gramů při ceně za gram ve výši 60,- euro;
4.) dne 18. 2. 2019 množství 250 gramů celkem za 15.000,- euro;
II.) v květnu nebo v červnu 2018 zvlášť stíhanému K. U. 30 gramů Crystal Meth při ceně za gram ve výši 80,- euro;
III.) v listopadu/prosinci 2018 zvlášť stíhanému S. B. přibližně 7 gramů Crystal Meth celkem za 400,- euro;
IV.) v únoru 2019 zvlášť stíhanému H. V. a UT A. celkem 1,5 gramů Crystal Meth při ceně 100,- euro za gram, přičemž jim původně nabízel 3 gramy a poté jim přenechal 1,5 gramů;
V.) v únoru 2019 zvlášť stíhanému S. B. a zvlášť stíhané M. H. 20 gramů Crystal Meth za 1.000,- euro k dalšímu předání I. M.;
D.) v období od dubna 2018 až do svého zatčení dne 10. 1. 2020 vlastnila na různých místech Rakouska výlučně k osobní potřebě až do vlastní konzumace, popř. k zajištění dne 10. 1. 2020, a to tak, že v Čechách od P. B. a od R. D. vedle množství, které bylo stanoveno k prodeji a které je uvedeno v A.), získala další neznámé množství crystal meth a z tohoto množství zkonzumovala 2 gramy týdně, přičemž si minimálně jednu část tohoto množství vzala s sebou na své pobyty v Rakousku a zkonzumovala ho na různých místech státu.
3. Dne 17. 5. 2022 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Zemského soudu Linec, Rakouská republika, ze dne 15. 4. 2020, sp. zn. 40 Hv 15/20h, který nabyl právní moci dne 15. 4. 2020, ve vztahu k osobě A. S. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že A. S. je občankou České republiky, byla odsouzena cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, neboť se v daném případě jednalo o neoprávněný dovoz, zprostředkování, prodej a nabízení pervitinu představujícího psychotropní látku, a to ve velkém rozsahu (tj. podle stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněného pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., ve spojení s rozhodnutím velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, uveřejněným pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr., v množství větším než 500 gramů účinné látky) za účelem jeho další distribuce třetím osobám. Jednání odsouzené popsané ve výrokové části rozsudku rakouského soudu pod body A., B., C. a D. by přitom bylo podle příslušných právních předpisů České republiky namístě posoudit jako jeden skutek mající povahu trvajícího trestného činu, neboť ze skutkových zjištění Zemského soudu Linec je zřejmé, že odsouzená v témže časovém období pervitin jednak opakovaně dovážela ze zahraničí do Rakouska, kde jej z větší části distribuovala, popř. nabízela dalším osobám a z menší části přechovávala též pro svoji vlastní spotřebu a současně nákup této látky zprostředkovala i další osobě. Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky pro postup podle ustanovení §4a odst. 3 citovaného zákona.
7. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť odsouzená A. S. se dopustila úmyslné trestné činnosti obecně nebezpečné, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mimo jiné i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzené je přitom zvyšována zejména celkovým množstvím návykové látky, se kterou za účelem dosažení vlastního obohacení nakládala a jež významně přesahuje minimální hranici tzv. velkého rozsahu (tj. v případě pervitinu hranici nejméně 500 gramů báze), jakož i vyšší mírou její koncentrace, resp. kvality a délkou časového období, po které byla daná trestná činnost páchána. Přehlédnout přitom nelze ani její trestní minulost, neboť vyjma rozsudku, který je předmětem tohoto rozhodnutí, byla A. S. v období let 2015 až 2021 v České republice celkem třikrát pravomocně odsouzena pro trestnou činnost spočívající v maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání, jakož i řízení motorových vozidel pod vlivem návykové látky či alkoholu. Byť s ohledem na částečné zahlazení těchto odsouzení je na její osobu třeba hledět tak, jako by nebyla odsouzena, jsou z výše uvedeného patrné zjevné sklony odsouzené k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání, když ani několik předchozích pravomocných odsouzení této nezabránilo ve spáchání dotčeného jednání, které je předmětem tohoto rozhodnutí.
8. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze konstatovat, že odsouzené byla za předmětné jednání, jímž byla pravomocně uznána vinnou rozsudkem Zemského soudu Linec, uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře dvou let. Za tohoto stavu tak lze dovodit, že v daném případě byly všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení A. S. příslušným soudem Rakouské republiky hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě výše jmenované odsouzené zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. 5. 2022
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu