ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.163.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 163/2022-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 15. 6. 2022 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky A. W. , nar. XY, rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Vídeň, Rakouská republika, ze dne 4. 4. 2018, sp. zn. 63 Hv 25/18h, který nabyl právní moci dne 10. 4. 2018, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Vídeň, Rakouská republika, ze dne 4. 4. 2018, sp. zn. 63 Hv 25/18h, který nabyl právní moci dne 10. 4. 2018, byl A. W. (dříve O. T.) uznán vinným pod bodem I. zločinem obchodování s návykovými látkami podle §28a odst. 1 druhý a třetí případ, odst. 2 bod 2 a odst. 4 bod 3 rakouského zákona o návykových látkách (SMG), dále pod bodem II. C. zločinem obchodování s návykovými látkami podle §28a odst. 1 pátý a šestý případ, odst. 2 bod 2 a odst. 4 bod rakouského zákona o návykových látkách (SMG), pod bodem III. zločinem přípravy obchodu s návykovými látkami podle §28 odst. 1 první věta druhý případ, odst. 3 rakouského zákona o návykových látkách (SMG) a pod bodem V. přečinem nedovoleného nakládání s návykovými látkami podle §27 odst. 1 bod 1 2. případ, odst. 2 rakouského zákona o návykových látkách (SMG). Za to byl odsouzen podle §28 odst. 1 rakouského trestního zákoníku (StGB) a §28a odst. 4 rakouského zákona o návykových látkách (SMG) k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvaceti dvou měsíců.
2. Podle skutkových zjištění Zemského soudu pro trestní věci Vídeň se A. W. výše uvedené drogové trestné činnosti dopustil v podstatě tím, že
společně s obviněnými R. T. a D. S.
v níže uvedených časech ve XY a na jiných místech jako členové zločinného spolčení protizákonně návykové látky, a sice částečně kokain (obsahující účinnou látku kokain) s průměrným čistým obsahem v kvalitě obvyklé na ulici ve výši minimálně 20 % kokainu, jakož i nať kanabisu (obsahující účinné látky delta-9-THC a THCA) s čistý obsahem ve výši 0,75 % delta-9-THC a 9,81 % THCA, v množství překračujícím mezní množství (§28b rakouského zákona o nakládání s návykovými látkami), a sice A. W. v množství překračujícím dvakrát dvacetipětinásobek mezního množství, D. S. v množství překračujícím mnohokrát mezní množství a R. T. v množství překračujícím dvakrát dvacetipětinásobek mezního množství
I./ vyváželi z České republiky a dováželi do Rakouska, a to
1. A. W. sám v době od října 2016 do 4. 11. 2017 tak, že ve velkém počtu případů vyzvedl svým motorovým vozidlem tov. zn. BMW X1 z Čech celkem 17.800 gramů natě kanabisu a dovezl ji do svého bytu ve XY;
2. A. W. a R. T. ve vědomé a chtěné součinnosti jako spolupachatelé (§12 rakouského trestního zákoníku) v době od října 2016 až do 29. 11. 2017 tak, že minimálně v sedmi případech jeli společně svým osobním motorovým vozidlem do Čech, tam od svého kontaktu převzali celkem 2.200 gramů natě kanabisu a tuto poté přepravili do XY, a sice
a) od prosince 2016 až do května 2017 v šesti případech vždy minimálně 200 gramů natě kanabisu, celkem tedy 1.200 gramů natě kanabisu;
b) dne 29. 11. 2017 minimálně 1.000 gramů natě kanabisu za cenu EUR 1.800,-, přičemž A. W. jel osobním motorovým vozidlem zpátky do XY, zatímco R. T. přepravila nať kanabisu do XY vlakem a v bytě ji předala A. W;
3. A. W. a D. S. ve vědomé a chtěné součinnosti jako spolupachatelé (§12 rakouského trestního zákoníku) v době od 9. 11. 2017 až do 9. 12. 2017 tak, že ve třech případech jeli společně osobním motorovým vozidlem tov. zn. BMW X1 do Čech a tam převzali celkem 3.095 gramů natě kanabisu a tuto přepravili do V., a sice
a) dne 9. 11. 2017 celkem 1.100 gramů za cenu EUR 1.950,-, přičemž A. W. jel zpět do V. osobním motorovým vozidlem, zatímco D. S. přepravila nať kanabisu do V. vlakem a předala ji v bytě A. W.,
b) dne 21. 11. 2017 celkem 1.100 gramů za cenu EUR 1.950,-, přičemž A. W. jel zpět do V. osobním motorovým vozidlem, zatímco D. S. přepravila nať kanabisu do V. vlakem a předala ji v bytě A. W.,
c) dne 9. 12. 2017 celkem 895 gramů za cenu EUR 1.500,-, přičemž A. W. a D. S. jeli společně osobním motorovým vozidlem do V. a na základě průběžného sledování je příslušníci policie mohli zatknout;
4. A. W., D. S. a R. T. ve vědomé a chtěné součinnosti jako spolupachatelé (§12 rakouského trestního zákoníku) dne 16. 11. 2017, a to tak, že jeli společně osobním motorovým vozidlem tov. zn. BMW X1 do Čech a převzali 1.000 gramů natě kanabisu za cenu EUR 1.800,-, přičemž A. W. a R. T. jeli zpět do V. motorovým vozidlem, zatímco D. S. převezla nať kanabisu do V. vlakem a předala ji v bytě A. W.;
II./ přenechali a obstarali dále uvedeným osobám, a sice
A) D. S. celkem 3.200 gramů natě kanabisu, a to
a) v době od 9. 11. 2017 do 21. 11. 2017 ve dvou případech celkem 2.200 gramů natě kanabisu tak, že nať kanabisu dovezenou k bodu I./ 3./ a./ a b./ předala A. W.;
b) v létě 2017 tak, že celkem 1.000 gramů natě kanabisu za cenu EUR 1.200,- předala A. W.;
B) R. T. dne 29. 11. 2017 celkem 1.000 gramů natě kanabisu tak, že nať kanabisu dovezenou k bodu I./ 2./ b./ předala v bytě A. W.;
C) A. W.
a) v době od října 2016 až do 9. 12. 2017 ve velkém počtu případů celkem 20.700 gramů natě kanabisu tak, že návykovou látku prodával dále se ziskem dále uvedeným odběratelům návykové látky, a to
1. od října 2016 v mnohočetných případech celkem 7.500 gramů zvlášť stíhanému neznámému pachateli „M.“;
2. od října 2016 v mnohočetných případech celkem 7.500 gramů zvlášť stíhanému L. P.;
3. v období od září 2016 až do konce října 2017 v obci XY ve čtyřech případech celkem 400 gramů zvlášť stíhanému A. G. za cenu v celkové výši EUR 2.500,-;
4. v období od ledna 2017 až do konce listopadu 2017 v obci XY v mnohočetných případech celkem 110 gramů zvlášť stíhanému Ch. W. za cenu v celkové výši EUR 1.100,-;
5. v období od začátku roku 2017 do konce října 2017 v obci XY zvlášť stíhanému M. E. J. ve větším počtu případů celkem 20 gramů za cenu EUR 200,-;
6. dne 30. 10. 2017 celkem 500 gramů zvlášť stíhanému U. D. za cenu EUR 1.750,-;
7. v době od září 2017 až do 30. 10. 2017 v mnohočetných případech celkem 3.000 gramů zvlášť stíhanému S. N.;
8. ve velkém počtu případů minimálně 1.700 gramů již nezjistitelným neznámým odběratelům návykové látky;
b) v době od léta 2017 až do 9. 12. 2017 celkem 40 gramů kokainu tak, že návykovou látku prodával dále se ziskem D. S. a zvlášť stíhanému neznámému pachateli „M.“ a zvlášť stíhanému L.P. za cenu EUR 80,- za gram;
III./ dne 9. 12. 2017 vlastnili návykovou látku, a sice nať kanabisu, v množství dvojnásobně překračujícím mezní množství (§28b SMG) s úmyslem, že tato bude uvedena do oběhu, a sice A. W. a D. S. ve vědomé a chtěné součinnosti jako spolupachatelé (§12 StGB), a to tak, že ve sportovní tašce v motorovém vozidle tov. zn. BMW X1 přepravili celkem 994,3 gramů natě kanabisu a že ji poté schovali na WC na jedné benzínové čerpací stanici;
IV./ R. T. přispěla ostatním napomáháním k činu k provedení dále uvedených trestných jednání A. W. a D. S. tak, že od počátku organizovala dovozy návykové látky pro svého životního partnera A. W., že vytvářela kontakt s dodavateli a že s ním sjednávala modality převzetí, jakož i že získala D. S. pro A.W. jako převážející osobu, a to
a) k bodu I./ 1./, bod I./ 3./ a bod II./ A., jakož i
b) k bodu III./ 1./
V./ A. W. ve svém bytě na adrese XY vlastnil protizákonně návykovou látku ke své spotřebě, totiž celkem 18,7 gramů natě kanabisu.
3. Dne 1. 6. 2022 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Vídeň, Rakouská republika, ze dne 4. 4. 2018, sp. zn. 63 Hv 25/18h, který nabyl právní moci dne 10. 4. 2018, ve vztahu k osobě A. W. (dříve O. T.) hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že A. W. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1, odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, neboť se v daném případě jednalo o neoprávněný dovoz konopí a kokainu obsahujících psychotropní látky, a to ve velkém rozsahu (tj. podle stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněného pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., ve spojení s rozhodnutím velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, uveřejněným pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr., v případě konopí v množství větším než 10.000 gramů této drogy, resp. v množství větším než 1.000 gramů účinné látky delta-9-THC) za účelem jejich další distribuce třetím osobám, přičemž uvedeného jednání se odsouzený dopustil ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech. Jednání odsouzeného popsané ve výrokové části rozsudku rakouského soudu pod body I., II. C., III. a V. by přitom bylo podle příslušných právních předpisů České republiky namístě posoudit jako jeden skutek mající povahu trvajícího trestného činu, neboť ze skutkových zjištění Zemského soudu pro trestní věci Vídeň je zřejmé, že odsouzený v témže časovém období konopí jednak opakovaně dovážel ze zahraničí do Rakouska, kde jej z větší části distribuoval dalším osobám a z menší části přechovával též pro svoji vlastní spotřebu, a současně na témže místě v témže čase dalším osobám poskytoval též drogu kokain, tzn. že neoprávněně dovážel ze zahraničí, prodával a pro jiného přechovával různé psychotropní látky. Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky pro postup podle ustanovení §4a odst. 3 citovaného zákona.
7. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť odsouzený A. W. se dopustil úmyslné trestné činnosti obecně nebezpečné, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mimo jiné i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je přitom zvyšována zejména kombinací a celkovým množstvím různých druhů návykových látek, se kterými za účelem dosažení vlastního obohacení nakládal a jež v případě konopí významným způsobem přesahuje minimální hranici tzv. velkého rozsahu (tj. nejméně 1.000 gramů účinné látky delta-9-THC), jakož i vyšší mírou její koncentrace, resp. kvality a délkou časového období, po které byla daná trestná činnost páchána. Přehlédnout přitom nelze ani jeho trestní minulost, neboť vyjma rozsudku, který je předmětem tohoto rozhodnutí, byl A. W. v roce 2008 ve Spolkové republice Německo pravomocně odsouzen pro trestnou činnost majetkového charakteru, z čehož jsou patrné zjevné sklony jeho osoby k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání.
8. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze konstatovat, že odsouzenému byla za předmětné jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Vídeň, uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře dvaceti dvou měsíců. Za tohoto stavu tak lze dovodit, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení A. W. příslušným soudem Rakouské republiky hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě výše jmenovaného odsouzeného zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. 6. 2022
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu