ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.206.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 206/2022-33
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 22. 9. 2022 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky D. K. , nar. XY v XY, rozsudkem Zemského soudu Norimberk-Fürth, Spolková republika Německo, ze dne 27. 11. 2019, sp. zn. 20 KLs 354 Js 7297/19, který nabyl právní moci dne 5. 12. 2019, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu Norimberk-Fürth, Spolková republika Německo, ze dne 27. 11. 2019, sp. zn. 20 KLs 354 Js 7297/19, který nabyl právní moci dne 5. 12. 2019, byl D. K. uznán vinným trestným činem nedovoleného obchodování s omamnými prostředky v množství větším než malém se zbraněmi v jednočinném souběhu s odporem proti vykonávajícím úředníkům s odporem proti osobám postaveným na roveň vykonávajícím úředníkům s úmyslným ublížením na těle ve třech případech v jednočinném souběhu podle podle §1 odst. 1 ve spojení s přílohou II, §3 odst. 1 č. 1, §30a odst. 2 č. 2 německého zákona o nakládání s omamnými látkami (BtMG) a §113 odst. 1, odst. 2 věta 1 a 2 č. 1, §114 odst. 1, §223 odst. 1, §230, §52 německého trestního zákoníku (StGB). Za to byl odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání šesti let a šesti měsíců. Současně bylo odsouzenému nařízeno umístění do ústavu pro léčbu závislostí s tím, že před výkonem tohoto nařízení musí odpykat nejprve jeden rok a tři měsíce z uloženého úhrnného trestu odnětí svobody při započtení vyšetřovací vazby vykonané v této trestní věci.
2. Podle skutkových zjištění Zemského soudu Norimberk-Fürth se D. K. výše uvedené trestné činnosti dopustil v podstatě tím, že
v noci ze dne 12. 2. 2019 na 13. 2. 2019 jeli odsouzení J. Š. a D. K. společně s jinak stíhanou Š. v osobním motorovém vozidle tov. zn. Škoda Octavia, česká registrační značka XY, z blíže neurčeného místa v České republice přes blíže neurčený hraniční přechod do Spolkové republiky Německo do XY, když řidičkou tohoto vozidla byla krátce po přejetí německé státní hranice jinak stíhaná Š. a odtud potom odsouzený Š., zatímco odsouzený K. byl spolujezdec. Odsouzený Š. s sebou během cesty – jak věděl – vezl v kapse u svých kalhot 3,9 gramů metamfetaminu (obsah účinné látky ve výši 77,6% až 78,4 % metamfetaminové báze, množství účinné látky v celkové výši 3,03 gramů metamfetaminové báze). Odsouzený K. s sebou během cesty přepravoval v osobním motorovém vozidle celkem 242 gramů metamfetaminu, aby ho po příjezdu do XY prodal dále se ziskem, když tyto omamné prostředky uchovával tak, že 229,7 gramů metamfetaminu (obsah účinné látky 56,9 % metamfetaminové báze, množství účinné látky ve výši 130,6 gramů metamfetaminové báze) bylo uloženo v dóze (plechovce) pod sedadlem spolujezdce a dalších 12,3 gramů metamfetaminu (obsah účinné látky ve výši 74,5 % metamfetaminové báze, obsah účinné látky ve výši 9,16 gramů metamfetaminové báze) bylo uloženo ve dvou dózách (plechovkách) v přihrádce vedle volantu. Odsouzení Š. a K. přitom věděli, že nevlastní povolení nezbytné pro nakládání s omamnými prostředky. Odsouzený K. vezl s sebou během cesty v kapse svých kalhot též skládací nůž s délkou čepele cca 7,5 cm. Nůž, který se nacházel v bezprostřední blízkosti omamných prostředků, mohl – jak věděl - použít kdykoli bez významné časové prodlevy. Tento nůž byl z jeho strany také určen k tomu, aby ho v případě potřeby použil proti jiným osobám za účelem obrany návykové látky.
Oproti svému záměru byli odsouzení dne 13. 2. 2019 ve 02:45 hod. v ulici XY na rohu ulice XY v XY podrobeni policejní kontrole, kterou provedli příslušníci policie, konkrétně policejní vrchní inspektor G. a policejní vrchní inspektor S. z policejní inspekce XY, které bylo možné identifikovat jako příslušníky policie. Poté, co příslušníci zjistili ve vozidle pach po amfetaminu a nalezli metamfetamin nacházející se v kapse kalhot odsouzeného Š., jakož i metamfetamin nacházející se v přihrádce volantu, policejní vrchní inspektor S. odsouzeného K. vyzval, aby vozidlo opustil, načež odsouzený této výzvě vyhověl, přitom však nechal spadnout před sebe na podlahu injekci. Když to policejní vrchní inspektor S. zpozoroval, vyzval odsouzeného K., aby položil své ruce na kapotu motoru. Policejní inspektor G., který přišel za účelem podpory při poutání, zpozoroval, že se v kapse kalhot odsouzeného K. nachází nůž, a své kolegy na to upozornil. Když si toho odsouzený K. všiml, vytrhl se a pokusil se sáhnout po noži, čemuž dokázal policejní inspektor G. zabránit pomocí prudké páky, načež došlo k potyčce, při níž odsouzený K. opakovaně tloukl pěstmi a kopal nohama směrem k policistům G., G. a S., když se stále znova pokoušel dostat k noži ve své kapse. Teprve opakovanými údery pěstí do obličeje odsouzeného K. a díky použití obušku ze strany policejního vrchního inspektora G. proti nohám odsouzeného K. se příslušníkům policie podařilo jej dostat na zem, kde kolem sebe stále kopal, dokud se ho nakonec nepodařilo spoutat.
Při tomto jednání byl odsouzený K. srozuměn s tím, že zasáhne některého z příslušníků policie a že mu tak způsobí bolesti nebo že jej poškodí na zdraví, přičemž mu bylo současně známo, že policejní opatření jsou oprávněná, resp. s tímto v každém případě počítal. Policejní vrchní inspektor S. jednáním odsouzeného K. utrpěl odřeniny na levém koleni, policejní vrchní inspektor G. utrpěl jedno kopnutí ze strany odsouzeného K. na pravém koleni a cítil kvůli tomu bolesti, zatímco policejní inspektor G. byl zasažen jedním úderem odsouzeným K. pouty na rukou, které byly umístěny na jeho pravém zápěstí, do svého levého předloktí a utrpěl tím odřeniny a bolesti.
3. Dne 7. 9. 2022 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Zemského soudu Norimberk-Fürth, Spolková republika Německo, ze dne 27. 11. 2019, sp. zn. 20 KLs 354 Js 7297/19, který nabyl právní moci dne 5. 12. 2019, ve vztahu k osobě D. K. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že D. K. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku spáchaného v jednočinném souběhu s přečinem násilí proti úřední osobě podle §325 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, neboť se v daném případě jednalo o neoprávněný dovoz metamfetaminu (pervitinu) ve značném rozsahu (tj. v množství nejméně 50 gramů účinné látky), tedy omamné látky představující psychotropní látku, z České republiky do Spolkové republiky Německo za účelem její další distribuce třetím osobám. Současně odsouzený po svém zadržení příslušníky policie, vědom si této skutečnosti, užil vůči těmto osobám násilí, a to právě pro výkon jejich pravomoci úřední osoby. Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky pro postup podle ustanovení §4a odst. 3 citovaného zákona.
7. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť odsouzený D. K. se dopustil úmyslné trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mimo jiné i mezinárodními úmluvami, přičemž svým jednáním současně naplnil zákonné znaky skutkové podstaty dvou úmyslných trestných činů. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je přitom zvyšována zejména celkovým množstvím návykové látky, se níž za účelem dosažení vlastního obohacení nakládal (tj. 242 gramů metamfetaminu s obsahem nejméně 139,76 gramů účinné látky) a která výrazným způsobem přesahuje hranici značného rozsahu (tj. v případě metamfetaminu 50 gramů účinné látky), jakož i vyšší mírou její koncentrace, resp. kvality. Pominout nelze ani bohatší trestní minulost odsouzeného, který byl v rozmezí let 1996 až 2015 na území České republiky celkem šestkrát trestně stíhán a odsouzen, a to pro různorodou trestnou činnost, byť v důsledku zahlazení odsouzení je na něho třeba hledět tak, jako by nebyl odsouzen. Z výše uvedeného nicméně plynou jeho zjevné sklony k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání, páchaného navíc na území více států.
8. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze konstatovat, že odsouzenému byla za předmětné jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Zemského soudu Norimberk-Fürth, uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře šesti let a šesti měsíců. Za tohoto stavu tak lze dovodit, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení D. K. příslušným soudem Spolkové republiky Německo hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě výše jmenovaného odsouzeného zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. 9. 2022
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu