ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.217.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 217/2022-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 13. 10. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky T. P., nar. XY v XY, okres Karviná, rozsudkem Okresního soudu v Katovicích, Polská republika, ze dne 22. 8. 2019, sp. zn. VK 123/19, ve spojení s rozsudkem Odvolacího soudu v Katovicích, Polská republika, ze dne 31. 1. 2020, sp. zn. II AKa 596/19, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Katovicích, Polská republika, ze dne 22. 8. 2019, sp. zn. VK 123/19, ve spojení s rozsudkem Odvolacího soudu v Katovicích, Polská republika, ze dne 31. 1. 2020, sp. zn. II AKa 596/19, který nabyl právní moci téhož dne, byl T. P. uznán vinným zločinem nedovolené výroby psychotropních látek podle čl. 53 odst.1, 2 zákona ze dne 29. 7. 2005 o potírání narkomanie, Polské republiky, ve spojení s čl. 65 §1 polského trestního zákona. Za to byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 10 (deseti) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se T. P. společně s R. K. dopustil trestné činnosti tím, že:
že v blíže nezjištěné době od 15. 11. 2018 do 17. 11. 2018 v XY, na ulici XY, v úmyslu získat majetkový prospěch, vyráběli značné množství psychotropních látek, a to nejméně 107 gramů chlorovodíku metamfetaminu, což představuje nejméně 642 aktivních dávek jmenované látky, za použití přechovávaných tablet s názvem „Apselan“ v počtu 7.077 kusů a chemických látek včetně červeného fosforu, kyseliny fosforečné, hydroxidu sodného, sodíku, kyseliny chlorovodíkové a též za použití nástrojů včetně plynových vařičů, baněk, filtrační soustavy, nádob, chladiče a gumových hadiček.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení §4 odst. 4 se použije obdobně.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený T. P. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem (soudem jiného členského státu Evropské unie) a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený T. P. se pro svůj finanční a osobní prospěch podílel na nedovolené výrobě psychotropních látek (metamfetaminu). Dopustil se tak trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována jednak druhem a množstvím vyráběné drogy, a jednak tím, že se této dopustil s dalším pachatelem. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení T. P. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. 10. 2022
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu
Vypracovala:
JUDr. Monika Staniczková