ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.222.2021.1
sp. zn. 11 Tcu 222/2021-25
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 12. 1. 2022 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky R. K. , nar. XY v XY, okres Břeclav, rozsudkem Zemského soudu Eisenstadt, Rakouská republika, ze dne 9. 8. 2017, sp. zn. 8 Hv 46/17i, který nabyl právní moci dne 9. 8. 2017, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu Eisenstadt, Rakouská republika, ze dne 9. 8. 2017, sp. zn. 8 Hv 46/17i, který nabyl právní moci dne 9. 8. 2017, byl R. K. uznán vinným zločinem obchodování s návykovými látkami podle §28a odst. 1 druhý a třetí případ, odst. 2 bod 2 rakouského zákona o návykových látkách (SMG) , zločinem obchodování s návykovými látkami podle §28a odst. 1 pátý případ, odst. 2 bod 2, odst. 4 bod 3 rakouského zákona o návykových látkách (SMG) a přečinem nedovoleného nakládání s návykovými látkami podle §27 odst. 1 bod 1 první a druhý případ, odst. 2 rakouského zákona o návykových látkách (SMG). Za to byl odsouzen podle §28 odst. 1 rakouského trestního zákoníku (StGB) a §28a odst. 4 rakouského zákona o návykových látkách (SMG) k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř let.
2. Podle skutkových zjištění Zemského soudu Eisenstadt se R. K. výše uvedeného drogového trestného činu dopustil v podstatě tím, že
společně s M. R. přepravili, popř. sám přepravil
A) v rozporu s předpisy návykovou látku, totiž Pico alias Pervitin alias Crystal Meth, obsahující metamfetamin, a částečně jiné návykové látky
I. v množství překračujícím mezní limit (§28b SMG) převážně v XY, částečně také v XY a v XY, z Čech a ze Slovenska do Rakouska tak, že návykovou látku převáželi převážně osobním vozidlem do Rakouska, a sice
1) R. K. jako člen zločinného spolčení v několikanásobných případech v zimě, popř. na jaře roku 2016 celkem 100 gramů Pico, obsahující čistou substanci minimálně 60 gramů metamfetaminu, které koupil od zvlášť stíhaného P. D. jun., ze Slovenska;
2) M. R. ve vědomé a chtěné součinnosti jako spolupachatelka (§12 StGB) s dále uvedenými zvlášť stíhanými osobami od 22. 11. 2016 až do 21. 3. 2017 celkem 50 gramů Pico, obsahující čistou substanci minimálně 30 gramů metamfetaminu, a sice
a) společně s K. B., G. D. a jeho přítelkyní 30 gramů z České republiky,
b) společně s K. B. a J. J. přinejmenším 20 gramů ze Slovenska;
II. v množství překračujícím mezní limit (§28b SMG) přenechal jiným, a sice
1) R. K. jako člen zločinného spolčení ve vědomé a chtěné součinnosti jako spolupachatel (§12 StGB) se zvlášť stíhaným M. P. od počátku roku 2016 do konce října 2016 ve XY a na jiných místech množství překračující dvacetipětinásobek mezního limitu (§28b SMG) tak, že v početných případech prodali četným odběratelům celkem 3.700 gramů Pico, obsahující čistou substanci ve výši minimálně 2.220 gramů metamfetaminu, se ziskem minimálně 40 eur za gram, a to H. S., D. A. B., P. M., B. H. E., K. B., A. I., P. K. a dalším odběratelům, kteří zůstali neznámými;
2) R. K. jako člen zločinného spolčení v početných případech od počátku roku 2016 do konce října 2016 ve XY a na jiných místech 150 gramů Pico, obsahující čistou substanci ve výši minimálně 90 gramů metamfetaminu tak, že návykovou látku prodal v početných případech se ziskem odběratelům uvedeným v bodě 1);
III) získali a vlastnili výlučně pro osobní potřebu, a to
1) R. K. ve větším počtu případů od 24. 3. 2014 do 31. 10. 2016 ve XY a na jiných místech vždy malá množství Pico.
3. Týmž rozsudkem Zemského soudu Eisenstadt byl R. K. současně podle §259 bod 3 StPO zproštěn obžaloby pro jednání spočívající v tom, že
1.) v již exaktně nezjistitelné době v roce 2016 si ve XY přivlastňoval věci, které pachatelé získali prostřednictvím trestem ohroženými jednáními proti cizímu majetku, totiž krádežemi (§127 StGB), a sice přinejmenším tři ukradená jízdní kola, která schoval ve sklepním oddílu na adrese XY, a
2.) ve vědomé a chtěné součinnosti jako spolupachatel (§12 StGB) se zvlášť stíhaným J. J., na podzim 2016 ve XY nebezpečně ohrozil H. S. přinejmenším ublížením na těle, aby ho vystrašil a zneklidněl, tím způsobem, že J. J. pověřil R. K., aby H. S. vyřídil, že ho bodne 77krát nožem, což R. K. také vyřídil.
4. Dne 23. 12. 2021 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Zemského soudu Eisenstadt, Rakouská republika, ze dne 9. 8. 2017, sp. zn. 8 Hv 46/17i, který nabyl právní moci dne 9. 8. 2017, ve vztahu k osobě R. K. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
5. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
6. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
7. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že R. K. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1, odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, neboť se v daném případě jednalo o neoprávněný dovoz pervitinu představujícího psychotropní látku, a to ve velkém rozsahu (tj. podle stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněného pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., ve spojení s rozhodnutím velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, uveřejněným pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr., v množství větším než 500 gramů účinné látky) za účelem jeho další distribuce třetím osobám, přičemž uvedeného jednání se odsouzený dopustil ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech. Jednání odsouzeného popsané ve výrokové části rozsudku rakouského soudu pod body I., II. a III. by přitom bylo podle příslušných právních předpisů České republiky namístě posoudit jako jeden skutek mající povahu trvajícího trestného činu, neboť ze skutkových zjištění Zemského soudu Eisenstadt je zřejmé, že odsouzený v témže časovém období pervitin jednak opakovaně dovážel ze zahraničí do Rakouska, kde jej z větší části distribuoval dalším osobám a z menší části přechovával též pro svoji vlastní spotřebu. Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky pro postup podle ustanovení §4a odst. 3 citovaného zákona.
8. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť odsouzený R. K. se dopustil úmyslné trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mimo jiné i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je přitom zvyšována zejména celkovým množstvím návykové látky, se kterou za účelem dosažení vlastního obohacení nakládal a jež několikanásobně přesahuje minimální hranici tzv. velkého rozsahu (tj. s pervitinem o obsahu nejméně 2.370 gramů báze), jakož i vyšší mírou její koncentrace, resp. kvality a délkou časového období, po které byla daná trestná činnost páchána. Přehlédnout přitom nelze ani jeho trestní minulost, neboť vyjma rozsudku, který je předmětem tohoto rozhodnutí, byl R. K. v roce 2013 v České republice pravomocně odsouzen pro trestnou činnost spočívající v řízení motorových vozidel pod vlivem návykové látky či alkoholu. Byť s ohledem na zahlazení tohoto odsouzení je na jeho osobu třeba hledět tak, jako by nebyl odsouzen, jsou z výše uvedeného patrné zjevné sklony odsouzeného k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání.
9. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze konstatovat, že odsouzenému byla za předmětné jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Zemského soudu Eisenstadt, uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře čtyř let. Za tohoto stavu tak lze dovodit, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení R. K. příslušným soudem Rakouské republiky hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
10. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě výše jmenovaného odsouzeného zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 12. 1. 2022
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu