ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.23.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 23/2022-50
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 9. 2. 2022 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky F. S. , nar. XY, rozsudkem Zemského soudu Offenburg, Spolková republika Německo, ze dne 28. 11. 2016, sp. zn. 1 KLs 302 Js 10270/15, který ve vztahu k jeho osobě nabyl právní moci dne 8. 12. 2016, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu Offenburg, Spolková republika Německo, ze dne 28. 11. 2016, sp. zn. 1 KLs 302 Js 10270/15, který ve vztahu k jeho osobě nabyl právní moci dne 8. 12. 2016, byl F. S. uznán vinným trestným činem nedovoleného obchodování s omamnými prostředky v množství větším než malém, trestným činem ozbrojeného nedovoleného obchodování s omamnými prostředky v množství větším než malém v jednočinném souběhu s trestným činem nedovoleného podávání omamných prostředků nezletilým a trestným činem závažné loupeže v jednočinném souběhu s trestným činem závažného loupežného vydírání, s trestným činem nebezpečného ublížení na těle a s trestným činem nedovoleného obstarávání omamných prostředků podle §1, §3, §29 odst. 1 věta první č. 1, §29a odst. 1 č. 1 a 2, odst. 2, §30a odst. 1, odst. 2 č. 3 německého zákona o nakládání s omamnými látkami (BtMG) a §223 odst. 1, §224 odst. 1 č. 4, §249 odst. 1, §250 odst. 1 č. 1a), §253, §255, §25 odst. 2, §52, §53, §63 a §67 německého trestního zákoníku (StGB). Za to byl odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let. Současně bylo rozhodnuto o nařízení umístění odsouzeného do ústavu odvykací léčby.
2. Podle skutkových zjištění Zemského soudu Offenburg se F. S. výše uvedeného drogového trestného činu dopustil v podstatě tím, že
1) v období mezi 1. 11. 2014 a 2. 2. 2015 odsouzený koupil a převzal od O. S. v jeho bytě na adrese XY a/nebo od Ch. B. v jeho bytě na adrese XY celkem minimálně 2,6 kilogramů marihuany za cenu 7,50 eur za gram, 2,7 kilogramů směsi amfetaminu za cenu od 6,00 do 6,50 eur za gram, jakož i 12 gramů MDMA za cenu 60,00 eur za gram s tím, že si z tohoto množství ponechal pro vlastní potřebu až 520 gramů marihuany a 270 gramů amfetaminu, zatímco zbývajících 2,08 kilogramů marihuany a 2,43 kilogramů amfetaminu předal se ziskem různým odběratelům za cenu vždy 10,00 eur za gram, jakož i veškerý MDMA za cenu 100,00 eur za gram, přičemž marihuana měla obsah účinných látek minimálně 5 % THC, celkem tedy ve výši 104 gramů THC (cca 13,9násobek množství většího než malé), amfetamin měl obsah účinných látek minimálně 4,5 %, tedy 109,4 gramů amfetaminu (cca 10,9násobek množství většího než malé) a MDMA měl obsah účinných látek minimálně 40 %, tedy 4,8 gramů MDMA báze (nižší než množství větší než malé),
2) poté, co byl O. S. dne 2. 2. 2015 zatčen, odsouzený a Ch. B. obchodování s omamnými prostředky přerušili, když odsouzený nejprve prodal ještě zbytky z poslední dodávky od O. S. a potom přibližně po dobu jednoho měsíce až dvou měsíců prodej omamných prostředků přerušil, načež však nejpozději od dubna 2016 odsouzený a Ch. B. své obchody s omamnými prostředky opět zahájili, kdy až do svého zatčení dne 30. 6. 2015 koupil a přebral v bytě Ch. B. na adrese XY celkem minimálně 2,25 kilogramů marihuany za cenu ve výši 7,50 eur za gram, 2,4 kilogramů směsi amfetaminu za cenu od 5,50 do 6,50 eur, minimálně 400 tablet extáze za cenu ve výši 7,50 eur za tabletu, jakož i minimálně 2 gramy MDMA za cenu ve výši 35,00 eur za gram, přičemž pro vlastní potřebu si odsouzený ponechal až 450 gramů marihuany, 240 gramů amfetaminu a 12 tablet extáze, zatímco zbývajících 1,8 kilogramů marihuany a 2,16 kilogramů amfetaminu předal různým odběratelům se ziskem za cenu vždy 10,00 eur za gram, minimálně 388 tablet extáze za cenu 8,00 eur za tabletu, jakož i veškeré množství MDMA za cenu 100,00 eur za gram s tím, že marihuana měla obsah účinných látek ve výši minimálně 5 % THC, celkem tedy 90 gramů THC (cca 12násobek množství většího než malé), amfetamin měl obsah účinné látky ve výši minimálně 4,5 %, tedy podíl ve výši 97,2 gramů amfetaminové báze (cca 9,7násobek množství většího než malé), MDMA měl podíl účinných látek ve výši minimálně 40 %, tedy 1 gram MDMA báze (nižší než množství větší než malé), tablety extáze měly podíl účinných látek ve výši minimálně 25 % MDMA báze, tedy celkem podíl ve výši 36,5 gramů MDMA báze (cca 1,2násobek množství většího než malé),
když z uvedených dodávek odsouzený prodal a předal v bytě N. S. mezi 10. 6. 2015 a 29. 6. 2015 M. P. v minimálně deseti případech, jakož i M. F. minimálně ve třech případech vždy deset tablet extáze a 15 gramů marihuany s tím, že další prodej omamných prostředků byl uskutečněn prostřednictvím M. P. a M. F. na vlastní účet, přičemž v této době bylo M. P. 16 let a M. F. 17 let, s čímž odsouzený ohledně M.P. přinejmenším vědomě počítal,
načež dne 30. 6. 2015 v 00:17 hodin se odsouzený v doprovodu M.P. vydal k Okresnímu soudu v Offenburgu na adrese XY, aby si tam vzal odcizené jízdní kolo, které zajistil zámkem, přičemž s sebou v batohu a v ledvince nesl omamné prostředky pocházející ze shora uvedených dodávek za účelem dalšího prodeje se ziskem, konkrétně 19,43 gramů marihuany, 141 tablet extáze (45 oranžových tablet „Tweety“, 71 žlutých tablet „Pacman“, 25 modrých tablet „Diamant“), 155,63 gramů směsi amfetaminu a 1,8 gramu MDMA, přičemž s sebou v batohu a v ledvince současně vědomě nesl po jednom jednoručním noži, které byly určeny k porcování omamných prostředků či násilnému otevření zámků na jízdní kola, avšak v okamžiku, kdy kolem okresního soudu projížděla policejní hlídka, odsouzený zpanikařil, odhodil ledvinku i batoh a uprchl do vchodu domu v blízko se nacházející ulici XY, kde byl zatčen s tím, že příslušníci policie zajistili a prohledali batoh i ledvinku, v souvislosti s čímž bylo nalezeno uvedené množství omamných prostředků,
načež při domovní prohlídce bytu N. S. na adrese XY dne 30. 6. 2016 byly nalezeny omamné prostředky patřící osobě odsouzeného, konkrétně 1,4 gramu marihuany, 76,2 gramů amfetaminu a 79 tablet extáze (22 oranžových tablet „Tweety“, 24 žlutých tablet „Pacman“, 31 modrých „tablet Diamant“, 1 červená tableta „Kronen“, 1 modrá tableta „Stern“), přičemž odsouzený z obchodů s omamnými prostředky, které jsou uvedeny v bodě 2), získal minimálně 89.204,00 eur, z čehož bylo při prohlídce ledvinky a batohu policií zajištěno 246,06 eur,
3) v blíže nezjištěné době v březnu 2015 došlo mezi odsouzeným a poškozeným J. K. k verbální rozepři, neboť odsouzený prodal J. K. nejprve 100 gramů bylin místo marihuany, načež v pozdějším průběhu této rozepře J. K. nebo jiná osoba pohrozili odsouzenému prostřednictvím stručné zprávy tím, že proti jeho rodině bude použito násilí. Dne 9. 4. 2015 nebo krátce před tímto dnem se odsouzený dozvěděl od Ch. B., že J. K. měl v plánu získat dne 10. 4. 2015 večer u Ch. B. větší množství omamných prostředků, jmenovitě asi 200 gramů marihuany, načež se odsouzený rozhodl vzít J. K. násilně se součinností dalších osob omamné prostředky a další předměty, které stojí za odcizení, aby si ponechal kořist částečně pro sebe a aby dal J. K. na pamětnou za jeho předchozí chování s tím, že očekávaný odpor měl být přitom zlomen nebo mu mělo být alespoň zabráněno. Při realizaci tohoto plánu činu se odsouzený dotázal odpoledne dne 10. 4. 2015 nejprve B. U., zda by byl ochoten se podílet na akci proti J. K., který s tímto souhlasil a společně tak odešli k T. W. H., který rovněž souhlasil s účastí a který se společně s odsouzeným a B. U. odebrali k pavilónu u reálné školy E. K. v XY, nacházející se v blízkosti bytu Ch. B., aby tam počkali na setkání s poškozeným J.K. Když A. A. P. zavolal odsouzenému, aby u něj získal marihuanu, tento mu to odepřel, nicméně mu nabídl, aby si marihuanu vydělal svojí účastí na přepadení J. K. Za přítomnosti B. U. a T.W. H. odsouzený vysvětlil A. A. P. plán, podle něhož by měl být poškozenému J. K. odebrán batoh, který bude mít s sebou a který bude naplněný 200 gramy marihuany. Všichni zúčastnění přitom považovali za možné a vědomě počítali s tím, že za účelem odebrání bude muset být zlomen odpor vynaložený ze strany poškozeného J. K. nebo že tomuto odporu bude nutné zabránit, přičemž každý z účastníků měl obdržet podíl na kořisti. Při realizaci společného plánu činu se útočníci vydali večer dne 10. 4. 2015 do oblasti bytu Ch. B. v XY, když odsouzený si s sebou nesl zavírací nůž, s čímž B. U., A. A. P. a T. J. W. H. nepočítali.
Poškození J. K., M. A. R. a D. H. získali ve 20:30 hodin od Ch. B. v jeho bytě 150 gramů marihuany a minimálně 10 tablet extáze za cenu celkem 1.600 eur, bezprostředně nato opustili byt Ch. B. a vydali se směrem k nádraží, přičemž M. A. R. s sebou nesl omamné prostředky v batohu zn. Burton. Když poškození přišli k severnímu železničnímu podchodu pro pěší v oblasti ulice XY, tak se oddělili s tím, že poškozený D. H. běžel kolem kolejí nad podchodem, aby si obstaral jízdenku na vlak, zatímco J. K. a M. A. R. šli po rampě dolů, aby se dostali podchodem ke své koleji. Když uviděli, že se poškození oddělili, rovněž útočníci se rozhodli, že se rozdělí s tím, že odsouzený sdělil ostatním slova „batoh patří mně“, načež A. A. P. a T. J. W. H. dle pokynu odsouzeného sledovali poškozeného J. K. a M. A. R. do podchodu, zatímco odsouzený a B. U. sledovali poškozeného D. H. Na úrovni přechodu pro chodce odsouzený zastavil D. H., chytil ho za jeho tričko a vyzval ho, aby mu vydal svůj mobilní telefon zn. Sony HTC One v hodnotě cca 30 eur, což tento také ze strachu před užitím násilím učinil. Odsouzenému přitom bylo známo, že se poškozený D. H. bude na základě hrozby vytvořené pomocí blízko stojícího B. U. cítit přinucený k vydání mobilního telefonu, přičemž B. U. záleželo na tom, aby zesílil kulisu hrozby pro D. H., nicméně do děje nikterak nezasáhl.
Během tohoto A. A. P. a TJ. W. H. zastavili v souladu s plánem poškozené J. K. a M. A. R. na konci rampy u vchodu do podchodu, když T. J. W. H. chytil J. K., přitlačil ho proti zdi a slovy: „dej mi látku nebo z tebe udělám kaši“ ho vyzval k vydání omamných prostředků. Když J. K. odvětil, že u sebe žádné omamné prostředky nemá, zasadil mu T. J. W. H. cíleně prudkou ránu pěstí do obličeje, aby zlomil jeho odpor a aby si mohl vzít omamné prostředky, o nichž se domníval, že je má, a aby je poté mohl dle plánu předat osobě odsouzeného, přičemž poškozený při tomto utrpěl krvácení z nosu, tržnou ránu na spodním rtu a značné bolesti hlavy. Naproti tomu A. A. P. stál se svým jízdním kolem sevřeným mezi nohama v bezprostřední blízkosti a demonstroval připravenost k zásahu, aby zvýšil situaci ohrožení pro poškozené. Poškození poté ze strachu z dalšího násilí odpor zastavili tak, jak to měl T. J. W. H. v úmyslu, čehož využil k tomu, aby J. K. prohledal kapsy u kalhot a pracovní tašku a aby mu z ní odcizil jeho mobilní telefon zn. iPhone 6plus v hodnotě minimálně 600 eur, tablety extáze, jakož i jeho peněženku, v níž se nacházela částka ve výši 100,00 eur v hotovosti, s tím úmyslem, že kořist později předá osobě odsouzeného. Mezitím vyzval A. A. P. poškozeného M. A. R., aby mu dal batoh, což tento také ze strachu, že se rovněž stane obětí násilí, bez odporu udělal. Poté, co obdržel batoh poškozeného M. A. R., prohledal M. A. R. kapsy u kalhot, nicméně nic neodcizil, ponechal mu jeho mobilní telefon a vyzval ho, aby šel.
Poté se poškození vydali přes rampu směrem nahoru do oblasti ulice XY, kde narazili na odsouzeného a B. U., když odsouzený držel ve vzdálenosti přibližně pěti metrů otevřený zavírací nůž za svými zády tak, že byl pro poškozeného J. K. dobře viditelný, a sdělil mu, že s ním nechce mít v budoucnu již nic společného. Na otázku J. K., co chce s nožem dělat, odsouzený nůž zaklapl, zastrčil ho do kapsy svých kalhot a dal J. K. silný pohlavek, čímž tento utrpěl jen nepatrné bolesti. Poté se útočníci vzdálili směrem k pavilónu u školy E. K., kde odsouzený předal každému z účastníků tak, jak to bylo předem dohodnuto, jako odměnu minimálně 5 gramů marihuany, 25 eur v hotovosti a 2 tablety extáze, zatímco oba mobilní telefony poškozených byly přenechány odsouzenému, který je krátce poté zahodil v oblasti řeky XY, aby bylo možné uniknout zjištění prostřednictvím zjištění polohy.
3. Dne 21. 1. 2022 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Zemského soudu Offenburg, Spolková republika Německo, ze dne 28. 11. 2016, sp. zn. 1 KLs 302 Js 10270/15, který ve vztahu k jeho osobě nabyl právní moci dne 8. 12. 2016, ve vztahu k osobě F. S. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že F. S. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně v případě jednání popsaného pod bodem 1) zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1, odst. 2 písm. b), c) tr. zákoníku, v případě jednání popsaného pod bodem 2) zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1, odst. 2 písm. b), c), d) tr. zákoníku a v případě jednání popsaného pod bodem 3) zvlášť závažného zločinu loupeže podle §173 odst. 1 tr. zákoníku, ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku. Ze skutkových zjištění příslušného soudu totiž vyplynulo, že se v daném případě jednalo o neoprávněný nákup a prodej různých návykových látek obsahujících psychotropní látky (konkrétně marihuany, amfetaminu a extáze - MDMA) ve značném rozsahu (tj. v množství nejméně 100 gramů účinné látky THC, resp. 50 gramů účinné látky v případě amfetaminu a 34 gramů účinné látky v případě extáze - MDMA), a to za účelem jejich další distribuce třetím osobám, ačkoli byl F. S. za takový čin v posledních třech letech odsouzen (a to rozsudkem Zemského soudu Offenburg, Spolková republika Německo, ze dne 10. 9. 2013, sp. zn. 4 Cs 303 Js 12269/13, který nabyl právní moci dne 28. 9. 2013, jímž byl uznán vinným trestným činem souvisejícím s nedovoleným obchodováním s omamnými a psychotropními látkami s prekurzory nejenom pro vlastní potřebu), přičemž ve větším rozsahu se tohoto činu dopustil vůči dítěti, tj. vůči osobě mladší než osmnáct let. V případě jednání popsaného pod bodem 3) pak odsouzený společným jednáním s dalšími osobami proti jinému užil násilí, jakož i pohrůžky bezprostředního násilí v úmyslu zmocnit se cizí věci. Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky pro postup podle ustanovení §4a odst. 3 citovaného zákona.
7. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť odsouzený F. S. svým jednáním naplnil zákonné znaky více úmyslných trestných činů, přičemž se dopustil úmyslné trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mimo jiné i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je přitom zvyšována zejména celkovým množstvím a různými druhy návykových látek, se kterými za účelem dosažení vlastního obohacení nakládal [tj. v případě jednání popsaného pod bodem 1) jednak 2,6 kg marihuany s obsahem 104 gramů účinné látky THC, dále 2,7 kg směsi amfetaminu s obsahem 109,4 gramů účinné látky a 12 gramů MDMA s obsahem 4,8 gramů účinné látky, a v případě jednání popsaného pod bodem 2) jednak 2,25 kg marihuany s obsahem 90 gramů účinné látky THC, dále 2,4 kg směsi amfetaminu s obsahem 97,2 gramů účinné látky a 400 kusů tablet extáze a 2 gramy MDMA s obsahem 37,5 gramů účinné látky], jež výrazně (mnohonásobně) přesahuje spodní hranici značného rozsahu (tj. v případě marihuany 100 gramů účinné látky THC, v případě amfetaminu 50 gramů účinné látky a v případě extáze – MDMA 34 gramů účinné látky), jakož i vyšší mírou jejich koncentrace, resp. kvality. Pominout nelze ani bohatší trestní minulost odsouzeného, který byl v rozmezí let 2009 až 2020 na území Spolkové republiky Německo celkem desetkrát trestně stíhán a odsouzen, a to pro různorodou trestnou činnost, z čehož tak plynou jeho zjevné sklony k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání.
8. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze konstatovat, že odsouzenému byla za předmětné jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Zemského soudu Offenburg, uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře pěti let. Za tohoto stavu tak lze dovodit, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení F. S. příslušným soudem Spolkové republiky Německo hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě výše jmenovaného odsouzeného zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. 2. 2022
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu