ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.233.2022.1
11 Tcu 233/2022-
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. 11. 2022 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občanky České republiky D. H. , rozené H., nar. XY v XY, okres XY, rozsudkem Zemského soudu Eisenstadt, Rakouská republika, ze dne 9. 8. 2017, sp. zn. 8 Hv 46/17i, který nabyl právní moci dne 9. 8. 2017, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu Eisenstadt, Rakouská republika, ze dne 9. 8. 2017, sp. zn. 8 Hv 46/17i, který nabyl právní moci dne 9. 8. 2017, byla D. H. uznána vinnou pod bodem A. I. 2) zločinem obchodování s návykovými látkami podle §28a odst. 1 druhý a třetí případ, odst. 2 č. 2 a 3 rakouského zákona o návykových látkách (SMG) , dále pod body A. III. 1) a G. zločinem obchodování s návykovými látkami podle §28a odst. 1 pátý případ, odst. 2 č. 2 a odst. 4 č. 3 rakouského zákona o návykových látkách (SMG) a §12 třetí případ rakouského trestního zákoníku (StGB) a pod bodem A. IV. 7) přečinem nedovoleného nakládání s návykovými látkami podle §27 odst. 1 č. 1 první a druhý případ a odst. 2 rakouského zákona o návykových látkách (SMG). Za to byla odsouzena podle §28 odst. 1 rakouského trestního zákoníku (StGB) a §28a odst. 4 rakouského zákona o návykových látkách (SMG) k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvaceti čtyř měsíců.
2. Podle skutkových zjištění Zemského soudu Eisenstadt se D. H. výše uvedené drogové trestné činnosti dopustila v podstatě tím, že
A) v rozporu s předpisy návykovou látku, totiž Pico alias Pervitin, alias Chrystal Meth, obsahující metamfetamin, a částečně další návykové látky
I) v množství překračujícím limitní množství (§28b SMG), jako členové zločinného spolčení ve vědomé a chtěné součinnosti jako spolupachatelé (§12 StGB (trestní zákoník) převážně v obci XY, částečně ale také v obci XY, vyváželi ze Slovenska – a dováželi do Rakouska, a to tak, že návykovou látku převáželi do Rakouska převážně osobním automobilem, a sice
2) D. H. (v množství překračujícím patnáctinásobek limitního množství) ve vědomé a chtěné součinnosti jako spolupachatelka (§12 StGB) se zvlášť stíhaným M. P. v létě 2016 při pěti trestných jednáních celkem 300 gramů Pico, s obsahem čisté substance ve výši minimálně 180 gramů metamfetaminu;
III) jiným osobám přenechala
1) ve Vídni v létě 2016 z pověření M. P. R. K. osm gramů a na jaře 2016 z pověření D. A. B. R. K. dva gramy Pico;
IV) výlučně pro osobní potřebu získali a vlastnili, popř. získal/a a vlastnil/a, a sice
7) D. H. od začátku roku 2015 do 24. 1. 2017 ve Vídni a na jiných místech v četných případech malá množství Pico;
G) D. H. napomáhala k činům uvedeným v bodech A) II) 1) tím, že pro M. P. a R. K. poskytovala tlumočnické služby při prodejích návykových látek a že vedla úvodní telefonáty se zákazníky a že pro shora jmenované částečně prováděla i předávky, přičemž se tak podílela na přenechání minimálně 1.800 gramů Pico s obsahem čisté substance ve výši minimálně 1.080 gramů metamfetaminu.
3. Dne 21. 11. 2022 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Zemského soudu Eisenstadt, Rakouská republika, ze dne 9. 8. 2017, sp. zn. 8 Hv 46/17i, který nabyl právní moci dne 9. 8. 2017, ve vztahu k osobě D. H. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že D. H. je občankou České republiky, byla odsouzena cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1, odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, neboť se v daném případě jednalo o neoprávněný dovoz pervitinu obsahujícího psychotropní látku metamfetamin báze, a to ve velkém rozsahu (tj. podle stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněného pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., ve spojení s rozhodnutím velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, uveřejněným pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr., v případě pervitinu v množství větším než 1.500 gramů této drogy, resp. v množství větším než 500 gramů účinné látky metamfetamin báze) za účelem její další distribuce třetím osobám, přičemž uvedeného jednání se odsouzená dopustila ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech. Jednání odsouzené popsané ve výrokové části rozsudku rakouského soudu pod body A. I. 2), A. III. 1), A. IV. 7) a G. by přitom bylo podle příslušných právních předpisů České republiky namístě posoudit jako jeden skutek mající povahu trvajícího trestného činu, neboť ze skutkových zjištění Zemského soudu Eisenstadt je zřejmé, že odsouzená v témže časovém období pervitin jednak opakovaně dovážela ze zahraničí do Rakouska, kde jej z větší části distribuovala dalším osobám a z menší části přechovávala též pro svoji vlastní spotřebu, a současně na témže místě v témže čase dalším osobám – členům organizované skupiny - poskytovala tlumočnické služby a další součinnost při prodejích této návykové látky třetím osobám, tzn. že neoprávněně zprostředkovávala prodej návykové látky třetím osobám. Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky pro postup podle ustanovení §4a odst. 3 citovaného zákona.
7. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť odsouzená D. H. se dopustila úmyslné trestné činnosti obecně nebezpečné, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mimo jiné i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzené je přitom zvyšována zejména celkovým množstvím návykové látky, se kterou za účelem dosažení vlastního obohacení nakládala a jež významným způsobem přesahuje minimální hranici tzv. velkého rozsahu (tj. nejméně 1.500 gramů pervitinu), jakož i vyšší mírou její koncentrace, resp. kvality a délkou časového období, po které byla daná trestná činnost páchána, stejně jako různorodostí forem svého jednání, jímž se dané trestné činnosti dopouštěla.
8. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze konstatovat, že odsouzené byla za předmětné jednání, jímž byla pravomocně uznána vinnou rozsudkem Zemského soudu Eisenstadt, uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře dvaceti čtyř měsíců. Za tohoto stavu tak lze dovodit, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení D. H. příslušným soudem Rakouské republiky hledělo jako na odsouzení soudem České republiky, a to i přes skutečnost, že na její osobu je s ohledem na fakt, že doposud nebyla v tuzemsku ani v zahraničí pravomocně odsouzena, třeba hledět jako na osobu bezúhonnou.
9. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě výše jmenované odsouzené zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. 11. 2022
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu