ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.236.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 236/2022-88
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 30. 11. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občanů České republiky J. P., nar. XY v XY, okres Ústí nad Labem a V. D. , nar. XY v XY, okres Liberec, rozsudkem Obvodového soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo, ze dne 16. 6. 2016, sp. zn. 216 Ls 424 Js 54453/13, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo, ze dne 19. 1. 2017, sp. zn. 8 Ns 424 Js 54453/13, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo, ze dne 16. 6. 2016, sp. zn. 216 Ls 424 Js 54453/13, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo, ze dne 19. 1. 2017, sp. zn. 8 Ns 424 Js 54453/13, který nabyl právní moci 30. 5. 2017, byl J. P. uznán vinným trestným činem dokonané krádeže se spoluúčastí ve vícečinném souběhu s pokusem trestného činu krádeže ve zvlášť závažném případě podle §242 odst. 1, odst. 2, §243 odst. 1 bod 2, bod 3, §22, §23, §25 odst. 2 a §53 německého trestního zákona a V. D. pokusem trestného činu krádeže se spoluúčastí ve zvlášť závažném případě ve vícečinném souběhu s trestným činem krádeže ve zvlášť závažném případě podle §242 odst. 1, odst. 2, §243 odst. 1 bod 2, bod 3, §22, §23, §25 odst. 2 a §53 německého trestního zákona. Za to byli odsouzení – J. P. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 6 (šesti) měsíců a V. D. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 2 (dvou) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzení J. P. a V. D. dopustili trestné činnosti v podstatě tím, že v úmyslu si trestnou činností - krádežemi vysoce kvalitních osobních automobilů, obzvláště značek Škoda a VW na území Spolkové republiky Německo a jejich převozem do České republiky za účelem jejich zpeněžení, zajišťovat nikoli jen přechodný zdroj příjmů k úhradě svých životních nákladů, přičemž:
V. D.
I. dne 20. 10. 2013 v době od 12:30 hod. do 17:40 hod., odsouzený V. D. a zvlášť stíhaný H. vypáčili uzamčený osobní automobil Škoda Octavia zaparkovaný v XY na úrovni domu číslo XY v XY, reg. zn.: XY, D. K. tím způsobem, že poškodili zámek zapalování. Odcizené vozidlo mělo být přepraveno do České republiky, a tam zpeněženo. Škoda na zámku zapalování činila cca 150 euro,
II. v době od 22. 5. 2014, 21:00 hod. do 23. 5. 2014, 07:30 hod., V. D. za pomoci páčidla vypáčil uzamčený osobní automobil Škoda Roomster odstavený v XY v ulici XY, reg. zn.: XY, poškozené K. A. v hodnotě cca 6.500 euro v úmyslu vozidlo přepravit za účelem zpeněžení do České republiky. Vypáčení dveří od řidiče se podařilo, k odjetí vozidla však nedošlo, přičemž z vozidla odcizil přístroj pro řízení motoru zabudovaný v prostoru motoru a navigační přístroj. Na osobním automobilu vznikla věcná škoda ve výši přibližně 5.000 euro,
J. P.
III. dne 26. 5. 2014, v době od 09:00 hod. do 16:00 hod. J. P. a další, dosud nezjištění spolupachatelé odcizili na základě vzájemné dohody uzamčený osobní automobil VW Sharan odstavený v XY v XY, reg. zn.: XY, poškozeného S. W. v hodnotě 8.000 euro. Poté bylo vozidlo za účelem zpeněžení přepraveno do České republiky. Z odcizeného vozidla si odsouzený namontoval motor a sedadlo spolujezdce do svého osobního automobilu VW Sharan, reg. zn.: XY.
IV. dne 3. 7. 2014, ve 14:45 hod. J. P. násilím vnikl do uzamčeného osobního automobilu VW Golf odstaveného v XY v ulici XY, reg. zn.: XY, poškozeného W. D., v úmyslu odcizit airbagy zabudované ve vozidle. Protože poté, co vozidlo již vypáčil, byl vyrušen, dal se na útěk a k odcizení vozidla nedošlo.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení §4 odst. 4 se použije obdobně.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzení J. P. a V. D. jsou občany České republiky, byli odsouzeni cizozemským soudem (soudem jiného členského státu Evropské unie) a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (pokusu trestného činu krádeže podle §21 odst. 1 tr. zákoníku k §205 tr. zákoníku a trestných činů krádeže podle §205 tr. zákoníku a poškození cizí věci podle §228 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzení J. P. a V. D. se pro svůj prospěch dopustili trestné činnosti, kterou způsobili škodu na cizím majetku. Společenská škodlivost jejich trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že se jí dopustili s dalšími osobami a více útoky. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzeným byly uloženy citelné tresty odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení J. P. a V. D. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. 11. 2022
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu