ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.26.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 26/2022-39
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 16. 2. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. B. , nar. XY v XY, rozsudkem Zemského soudu Nürnberg-Fürth, Spolková republika Německo, ze dne 25. 4. 2018, sp. zn. 16 KLs 411 Js 59373/17, při zahrnutí odsouzení z rozsudku Obvodového soudu Amberg, Spolková republika Německo, ze dne 13. 10. 2017, sp. zn. 2 Ls 110 Js 3/17, které bylo již zaznamenáno usnesením Nejvyššího soudu ze dne 10. 6. 2020, sp. zn. 5 Tcu 17/2020, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu Nürnberg-Fürth, Spolková republika Německo, ze dne 25. 4. 2018, sp. zn. 16 KLs 411 Js 59373/17, který nabyl právní moci dne 3. 5. 2018, při zahrnutí odsouzení z rozsudku Obvodového soudu Amberg, Spolková republika Německo, ze dne 13. 10. 2017, sp. zn. 2 Ls 110 Js 3/17, které bylo již zaznamenáno usnesením Nejvyššího soudu ze dne 10. 6. 2020, sp. zn. 5 Tcu 17/2020, byl M. B. uznán vinným trestným činem krádeže spáchaným vloupáním do bytu a pokusem trestného činu krádeže spáchané vloupáním do bytu podle §242 odst. 1, §243 odst. 1 věta 1, věta 2 č. 1 a č. 3, §244 odst. 1 č. 3, odst. 2, §22, §23, §53, §55, §64, §73, §73c, německého trestního zákona, a odsouzen k celkovému trestu odnětí svobody v trvání 5 (pěti) roků.
2. Podle skutkových zjištění Zemského soudu Nürnberg-Fürth ze dne 25. 4. 2018, sp. zn. 16 KLs 411 Js 59373/17, trestná činnost M. B. spočívala v podstatě v tom, že: počátkem prosince 2016 přicestoval z České republiky do Německa v úmyslu si trestnou činností – krádežemi vloupáním do obytných domů a odcizováním vhodných předmětů obzvláště v XY, zajistit nikoli jen přechodný zdroj příjmů k financování své drogové závislosti a životních nákladů. Za tímto účelem otevíral pomocí nástroje na výrobu EC karet neuzamčené vstupní domovní dveře a vnikal – s výjimkou prvního a posledního případu – výlučně do přízemí nemovitosti s cílem odcizovat v nich vhodné a cenné předměty, které poté prodával prostřednictvím internetu. Jednalo o následující případy:
I.
v době od 10. 12. 2016, 22:00 hod., do 11. 12. 2016, 7:00 hod., vnikl do dvougeneračního rodinného domu na adrese XY v XY, poškozeného T. R., odkud z garáže, do které bylo možné vstoupit přes schodiště, odcizil temovací kladivo zn. Wirth, vrtačku zn. DeWald, vrtací šroubovák zn. Bosch a úhlovou brusku zn. Bosch v celkové hodnotě přibližně 800 euro,
II.
v době od 10. 12. 2016, 23:00 hod. do 11. 12. 2016, 08:30 hod. vnikl do nemovitosti na adrese XY v XY, poškozených O. a H. S., odkud odcizil tablet zn. Samsung poškozeného O. S., jakož i mobilní telefon zn. Samsung Galaxy Trend Plus se SIM kartou, elektronickou čtečku knih zn. Tolino eReader Vision 2 a tmavě hnědou koženou peněženku poškozené H. S. v celkové zůstatkové hodnotě přibližně 800 euro. V peněžence se navíc nacházely dvě EC karty, osobní průkaz a řidičský průkaz poškozené, průkaz do knihovny, průkaz člena ADAC, karta zdravotní pojišťovny a peníze v hotovosti ve výši 300 euro,
III.
v době od 18. 12. 2016, 23:45 hod. do 19. 12. 2016 6:00 hod., vnikl do nemovitosti na adrese XY v XY, poškozených L. a A. W., kde ze skříní a zásuvek odcizil tři ručníky, jakož i dvě lahvičky parfému, knihu s vánoční tematikou, hru s čajovými svíčkami poškozené A. W. a laptop zn. Dell poškozeného W. v hodnotě 700 euro. V kabelkách se nacházela peněžní hotovost v hodnotě 195 euro, kupon v hodnotě 20 euro a klíč od osobního motorového vozidla. Všechny tyto předměty měly celkovou hodnotu ve výši přibližně 1.200 euro,
IV.
dne 19. 12. 2016 od 2:00 hod. do 5:00 hod. vnikl do nemovitosti na adrese XY v XY, poškozené L. A. odkud odcizil černou koženkovou kabelku zn. „Esprit“, v níž se nacházela peněžní hotovost ve výši cca 300 euro, řidičský průkaz, osobní průkaz, karta zdravotní pojišťovny AOK, jízdenka firmy VAG, platební karta společnosti Sparda Bank, sériové číslo XY, jakož i datový nosič poškozené. Celková škoda odcizených věcí činila přibližně 370 euro,
V.
dne 19. 12. 2016 od 0:15 hod. do 7:30 hod. vnikl do nemovitosti na adrese XY v XY, poškozené I. H., kde odcizil nejprve z obývacího pokoje kabelku v hodnotě cca 20 euro, v níž se nacházela dámská peněženka s peněžní hotovostí ve výši cca 85 euro, dvě permanentní vstupenky do fotbalového klubu 1. FC Nürnberg na sezónu 2016/2017 a EC karta společnosti Sparda Bank s číslem účtu XY, číslo karty XY. Poté se vydal do kuchyně, kde odcizil další kabelku, v níž se nacházel řidičský průkaz, osobní průkaz a peníze v hotovosti ve výši 280 euro. Navíc odcizil již zabalené vánoční dárky, které poškozená koupila pro své rodinné příslušníky, přičemž se jednalo o následující předměty:
- turistický batoh zn. Deuter v hodnotě 79 euro,
- mechanické zahradnické nůžky zn. Wolf zeleno-žluté, v hodnotě 24,95 euro,
- pár zahradnických rukavic zeleno-bílých, v hodnotě 12 euro,
- termoláhev modrá v hodnotě 26 euro,
- dvě balení pralinek v hodnotě po 4,90 euro,
- peníze v hotovosti v hodnotě 2 x 50,00 euro,
- náramek ve stříbrné barvě s přívěsky zn. Trollbead v hodnotě 124 euro,
Odcizené předměty měly celkovou hodnotu přibližně 756,75 euro,
VI.
dne 19. 12. 2016 ve 3:40 hod. se pokusil vniknout do nemovitosti poškozených O. a H. N. na adrese XY, v úmyslu odcizit zde vhodné předměty. Za tímto účelem se pokusil protáhnout dveřním zámkem nástroj na výrobu EC karet, který si za tímto účelem přinesl s sebou, aby tak odblokoval zavírací mechanismus dveřního zámku. Protože ale byly domovní dveře uzamčené, nepodařilo se mu je otevřít.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený M. B. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů krádeže podle §205 tr. zákoníku, porušování domovní svobody podle §178 tr. zákoníku a neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 tr. zákoníku).
7. Z obsahu spisu dále Nejvyšší soud zjistil, že podmínka oboustranné trestnosti činu byla rovněž naplněna ohledně trestných činů M. B. z rozsudku Obvodového soudu Amberg, Spolková republika Německo, ze dne 13. 10. 2017, sp. zn. 2 Ls 110 Js 3/17, což vyplývá i z toho, že toto odsouzení již bylo zaznamenáno do evidence Rejstříku trestů usnesením Nejvyššího soudu ze dne 10. 6. 2020, sp. zn. 5 Tcu 17/2020. Tím jsou splněny formální podmínky vyžadované ustanovením §4a odst. 3 zákona.
8. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. B. se pro svůj majetkový prospěch dopustil trestné činnosti, jíž byla způsobena vyšší škoda. Společenská škodlivost je zvyšována zejména tím, že se jí dopustil více protiprávními útoky, jakož i způsobem provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení M. B. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud vyhověl návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. 2. 2022
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu