ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.27.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 27/2022-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 9. 2. 2022 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky L. J. , nar. XY, rozsudkem Zemského soudu Leoben, Rakouská republika, ze dne 11. 1. 2018, sp. zn. 35 Hv 73/17s, který nabyl právní moci dne 16. 1. 2018, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu Leoben, Rakouská republika, ze dne 11. 1. 2018, sp. zn. 35 Hv 73/17s, který nabyl právní moci dne 16. 1. 2018, byl L. J. uznán vinným zločinem obchodování s návykovými látkami podle §28a odst. 1 druhý, třetí a pátý případ ve spojení s odst. 4 bod 3 rakouského zákona o nakládání s návykovými látkami (SMG). Za to byl odsouzen podle §28 odst. 1 rakouského trestního zákoníku (StGB) a §28a odst. 4 rakouského zákona o nakládání s návykovými látkami (SMG) k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let.
2. Podle skutkových zjištění Zemského soudu Leoben se L. J. výše uvedeného drogového trestného činu dopustil v podstatě tím, že
v období od počátku roku 2014 až do 12. 8. 2017 v XY a na jiných místech na území Rakouské republiky v rozporu s předpisy návykové látky ve 25násobku limitního množství (§28b rakouského zákona o nakládání s návykovými látkami (SMG) s úmyslem zaměřeným již předem na souvislé páchání trestných činů, jakož i na sčítací efekt, který na toto navazuje, nakládal s minimálně 15.400 gramů marihuany obsahující delta-9-THC se stupněm čistoty minimálně 6,66 % (čistá substance 1.025,64 gramů delta-9-THC), když
1) vyvezl z Čech a dovezl do Rakouska do konce června 2017 přinejmenším jednou za měsíc 400 gramů marihuany, které přepravoval svým vozidlem z Čech do Rakouska,
2) přenechal jiným osobám návykové látky uvedené v bodě 1), které prodal se ziskovou přirážkou Z. M., P. S., M. S., A. L., M. M., U.B. a H. P.
3. Dne 24. 1. 2022 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Zemského soudu Leoben, Rakouská republika, ze dne 11. 1. 2018, sp. zn. 35 Hv 73/17s, který nabyl právní moci dne 16. 1. 2018, ve vztahu k osobě L. J. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že L. J. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, neboť se v daném případě jednalo o neoprávněný dovoz marihuany obsahující psychotropní látku delta-9-THC, a to ve velkém rozsahu (tj. podle stanoviska trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněného pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., ve spojení s rozhodnutím velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, uveřejněným pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr., v množství větším než 500 gramů účinné látky) za účelem její další distribuce třetím osobám. Jednání odsouzeného popsané ve výrokové části rozsudku rakouského soudu pod body 1) a 2) by přitom bylo podle příslušných právních předpisů České republiky namístě posoudit jako jeden skutek mající povahu trvajícího trestného činu, neboť ze skutkových zjištění Zemského soudu Leoben je zřejmé, že odsouzený v témže časovém období pervitin jednak opakovaně dovážel ze zahraničí do Rakouska, kde jej současně distribuoval dalším osobám. Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky pro postup podle ustanovení §4a odst. 3 citovaného zákona.
7. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť odsouzený L. J. se dopustil úmyslné trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána mimo jiné i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je přitom zvyšována zejména celkovým množstvím návykové látky, se kterou za účelem dosažení vlastního obohacení nakládal a jež významně přesahuje minimální hranici tzv. velkého rozsahu (tj. s marihuanou o obsahu nejméně 1.025,64 gramů účinné látky delta-9-THC), jakož i vyšší mírou její koncentrace, resp. kvality a délkou časového období, po které byla daná trestná činnost páchána.
8. Ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze konstatovat, že odsouzenému byla za předmětné jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Zemského soudu Leoben uložena sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře dvou let. Za tohoto stavu tak lze dovodit, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení L. J. příslušným soudem Rakouské republiky hledělo jako na odsouzení soudem České republiky, a to i přes dosavadní trestní bezúhonnost osoby odsouzeného, na kterého je v současné době třeba hledět tak, jako by nebyl odsouzen.
9. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě výše jmenovaného odsouzeného zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. 2. 2022
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu