ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.29.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 29/2022-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 9. 2. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky L. L., nar. XY, rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Vídeň, Rakouská republika, ze dne 5. 4. 2018, sp. zn. 125 S Hv 14/2018x, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Vídeň, Rakouská republika, ze dne 5. 4. 2018, sp. zn. 125 S Hv 14/2018x, který nabyl právní moci téhož dne, byl L. L. uznán vinným trestným činem závažné profesionálně za účelem výdělku provedené krádeže vloupáním v rámci zločinného spolčení, podle §§127, 128 odst. 1 bod 5, 129 odst. 1 bod 1 a 4, 130 odstavec 1, 1. a 2. případ a odst. 2 1. a 2. případ, rakouského trestního zákona, za což byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 22 (dvaceti dvou) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený L. L., v úmyslu si trestnou činností zajišťovat nikoli jen přechodný zdroj příjmů, dopustil jako člen zločinného spolčení se spoluúčastí jednoho nebo několika dalších, již zvlášť odsouzených či stíhaných jeho členů, trestné činnosti v podstatě tím, že se ve XY a na jiných místech v XY podílel na krádežích motorových vozidel v celkové hodnotě 165.600 euro tím, že:
1 . dne 1. 10. 2016 ve XY, společně s již odsouzenými K. R.,V. N. a T. Z., jakož i se zvlášť stíhanou A. A. odcizil paní T. F. osobní automobil zn. „Lexus RX450H“ s reg. zn. XY v hodnotě 30.000 euro,
2 . dne 2. 10. 2016 v XY, společně se zvlášť stihanou A. A. a s dosud neznámými spolupachateli odcizil panu H. T. osobní automobil zn. Toyota RAV 4 s reg. zn. XY v hodnotě 24.000 euro,
3. dne 3. 10. 2016 ve XY, společně s již odsouzenými K. R., V. N. a T. Z., jakož i se zvlášť stíhanou A. A. odcizil panu T. G. osobní automobil zn. „Porsche Panamera Turbo S“ s reg. zn. XY v hodnotě 95.000 euro,
přičemž u osobních automobilů byla pomocí prodlužovače rádiových vln s protikusem, jakož i pomocí paklíče vyřazena z provozu elektronická blokace proti přístupu k motorovému vozidlu.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený L. L. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká jednání, které vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (minimálně trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
7. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený L. L. se pro svůj prospěch podílel na jednání, kterým byla způsobena vyšší škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že tuto spáchal více protiprávními útoky, jakož i způsobem jejich provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení L. L. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
8. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. 2. 2022
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík
Vypracovala:
JUDr. Monika Staniczková