ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.34.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 34/2022-38
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 16. 2. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky J. T. , nar. XY v XY, rozsudkem Zemského soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo, ze dne 30. 11. 2016, sp. zn. 14 KLs 424 Js 42369/15, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo, ze dne 30. 11. 2016, sp. zn. 14 KLs 424 Js 42369/15, který nabyl právní moci 28. 6. 2017, byl J. T. uznán vinným trestným činem profesionálně provedené krádeže spáchané organizovanou skupinou za účelem výdělku ve vícečinném souběhu s nedovoleným poskytnutím omamných prostředků podle §30 odst. 1, odst. 2, §259 odst. 1, §260a odst. 1, §52, §53 německého trestního zákona a podle §1 odst. 1, §3 odst. 1, §29 odst. 1 č. 1 přílohy k zákonu o omamných látkách, za což byl odsouzen k nepodmíněnému úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 7 (sedmi) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu odsouzený J. T., v úmyslu si trestnou činností zajišťovat nikoli jen přechodný zdroj příjmů, této dopustil jako člen organizované skupiny v podstatě tím, že:
1. v přesně nezjištěnou dobu na jaře roku 2013 se rozhodl, že ke svému užitku využije spolupráce s policií, když díky informacím, které jim poskytne, vznikne mezi ním a příslušníky policie – L. a L. vztah důvěry, takže budou ve vůči němu méně dbalí a jeho aktivity nebudou důsledně kontrolovat, a pod pláštíkem své činnosti tajného policejního agenta bude moci realizovat své vlastní finanční aktivity přinášející zisk. Rozhodl se, že využije k páchání krádeží drogově závislého E. P., který byl naléhavě odkázán na pravidelné příjmy nutné k obstarávání drog s tím, že P. a další spolupachatelé by v budoucnu pravidelně v oblasti XY odcizovali osobní automobily, které by převáželi do Čech, kde by je odsouzený od nich odkupoval a dále zpeněžil. Pomocí naplánovaného ekonomického zhodnocení ukradených osobních automobilů si chtěl zajistit pravidelné příjmy v nezanedbatelné výši, aby mohl krýt své životní náklady. Všem zúčastněným bylo známo, že E. P. provádí krádeže z pověření někoho třetího, kterému mají být odcizené osobní automobily předávány k dalšímu zhodnocení. Byli také ochotni se účastnit dalších krádeží, aby díky očekávané odměně dosáhli pravidelných příjmů. K okruhu těchto spolupachatelů spojených v organizovanou skupinu patřili také zvlášť stíhání R. Z. a J. R. R. Z. měl kontakt na J. T. a E. P., aby s nimi mohl snáze a efektivněji komunikovat. K realizaci tohoto plánu odsouzeného nicméně nedošlo, neboť až do svého zatčení se mu žádné vozidlo odcizené jeho spolupachateli nepodařilo převzít. E. P. odcestoval s R. Z. do XY, kde se oba v období od 14. 5. 2013 do 15. 5. 2013, 03:20 hodin ve 4 případech bezúspěšně pokoušeli odcizit motorová vozidla, přičemž vždy po vypáčení zámků vozidel vnikli do uzavřených vozidel, a přitom zámky poškodili,
2. J. T. v době pobytu E. P. ve vyšetřovací vazbě v XY, v jiné jeho věci, s ním nadále udržoval kontakt, aby se od něj dozvěděl, zda vypovídal nebo by mohl vypovídat o úmluvě, kterou spolu učinili. Za tím účelem jej dne 15. 8. 2014 v 11:00 hod. navštívil ve vězeňském zařízení v XY, kde v místnosti pro návštěvy, v úmyslu si zajistit jeho loajalitu, mu předal 0,76 gramů Crystalu (metamfetaminu) v pravděpodobně špatné kvalitě s nízkým obsahem účinné látky ve výši 40-50 %. Po skončení návštěvy byl Crystal u E. P. zajištěn zaměstnancem vězeňského zařízení v XY.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený J. T. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku spáchaného členem organizované skupiny ve stadiu pokusu, přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. i) tr. zákoníku formou účastenství podle §24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku a přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 odst. 1 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
7. V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený J. T. se pro svůj finanční prospěch dopustil jednání, kterým byla způsobena vyšší škoda na cizím majetku. Taktéž umožnil, aby se jiná osoba dopustila jednání, kterým byl mařen výkon vazby. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že majetkovou trestnou činnost spáchal jako člen organizované skupiny. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení J. T. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
8. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. 2. 2022
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu