ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.4.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 4/2022-29
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 19. 1. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. S., nar. XY v XY, rozsudkem Obvodového soudu v Mnichově, Spolková republika Německo, ze dne 19. 2. 2018, sp. zn. 852 Ls 265 Js 188833/17, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Obvodového soudu v Mnichově, Spolková republika Německo, ze dne 19. 2. 2018, sp. zn. 852 Ls 265 Js 188833/17, který nabyl právní moci 12. 6. 2018, byl M. S. uznán vinným trestnými činy nedovoleného příjezdu po ztrátě práva na volný pobyt v souběhu s nedovoleným pobytem po ztrátě práva na volný pobyt v deseti případech podle §9 odst. 2, §7 odst. 2 věta 1, §2 odst. 1 zákona o volném pohybu osob a zvlášť závažné krádeže ve třech případech podle §242 odst. 1, §243 odst. 1, §53, §73, §73c, §52 německého trestního zákona a §464, §465 německého trestního řádu a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 6 (šesti) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený M. S. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že
1. v období asi tří týdnů od jeho propuštění z vazby dne 9. 6. 2017 až do jeho zadržení dne 7. 9. 2017 přicestoval minimálně v deseti případech na území Spolkové republiky Německo, kde se zdržoval, ačkoliv, jak mu bylo známo, mu bylo usnesením odboru pro správní věci KVR Mnichov ze dne 4. 6. 2009 odňato právo volného pohybu podle §2 odst. 1 zákona o volném pohybu osob,
rovněž v úmyslu zajistit si trestnou činností nikoli jen přechodný zdroj příjmů:
2. dne 8. 7. 2017 od 11.00 hod. do 11.30 hod. odcizil v prodejně R. C. XY, Mnichov, peněženku z dámské kabelky poškozené S., z níž odcizil 30 euro,
3. dne 17. 8. 2017 kolem 16.00 hodin odcizil v prodejně firmy T. v XY v Mnichově dámskou kabelku odloženou na nákupním vozíku poškozené 89leté H., obsahující klíčenku s klíči od domu a bytu, peněženku s občanským průkazem, EC kartu a hotovost ve výši 300 euro,
4. dne 1. 9. 2017 kolem 19.00 hod. odcizil v prodejně firmy A. M. F. XY v Mnichově, z nákupního vozíku poškozené S. peněženku obsahující EC kartu a hotovost ve výši 165 euro.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený M. S. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 tr. zákoníku a krádeže podle §205 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
7. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. S. jednak porušil uložený zákaz pobytu na území Spolkové republiky Německo, jednak v úmyslu se obohatit spáchal majetkovou trestnou činnost, jíž způsobil škodu na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována i tím, že se této dopustil více útoky a na území Spolkové republiky Německo i na území České republiky byl v minulosti již vícekrát soudně trestán. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému M. S. byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení M. S. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
8. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. 1. 2022
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík
Vypracovala:
JUDr. Monika Staniczková