ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.42.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 42/2022-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 16. 2. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. H. , nar. XY, rozsudkem Obvodového soudu v Bautzenu, Spolková republika Německo, ze dne 13. 10. 2020, sp. zn. 40 Ls 530 Js 19688/20, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu v Görlitz, pobočky Bautzen, Spolková republika Německo, ze dne 14. 1. 2021, sp. zn. 10 Ns 530 Js 19688/20, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Obvodového soudu v Bautzenu, Spolková republika Německo, ze dne 13. 10. 2020, sp. zn. 40 Ls 530 Js 19688/20, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu v Görlitz, pobočky Bautzen, Spolková republika Německo, ze dne 14. 1. 2021, sp. zn. 10 Ns 530 Js 19688/20, který nabyl právní moci 22. 1. 2021, byl M. H. uznán vinným trestnými činy loupeže v jednočinném souběhu s ublížením na těle podle §252, §249 odst. 1, §223 odst. 1, §230 odst. 1, §52 německého trestního zákona a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 2 (dvou) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený M. H. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že
dne 23. 7. 2020 v 15.15 hod. vešel do prodejních prostor obchodního domu NETTO, XY, v úmyslu odcizit zde zboží nabízené k prodeji. Poté, co ukryl do batohu, který si přinesl s sebou, několik lahví s nápoji zn. „Baileys“ a „Danzinger Goldwasser, jakož i několik kusů oděvů a dvě powerbanky „Logilink“, vše v hodnotě 183,97 euro a vydal se k východu, byl za účelem kontroly zastaven zaměstnankyní I. L. Aby kontrole zamezil a v úmyslu si odcizené předměty uchovat, prudce I. L. srazil na stranu a z prodejny utekl. Při útěku taktéž srazil na zem svědkyni T. M. Obě poškozené utrpěly bolesti a zhmožděniny. Odcizené věci byly u odsouzeného ještě týž den zajištěny a vráceny majiteli.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený M. H. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky /trestného činu krádeže podle §205 odst. 1 písm. c), odst. 2 tr. zákoníku/.
7. Pokud jde o v úvahu přicházející posouzení jeho činu též podle §205 odst. 2 tr. zákoníku, tak lze poukázat na odsouzení M. H. rozsudkem Obvodového soudu Bautzen, Spolková republika Německo, ze dne 28. 1. 2020, sp. zn. 41 Ds 530 Js 14585/9 (viz bod 8/ zvláštní části opisu z evidence Rejstříku trestů), kdy tímto rozsudkem, který nabyl právní moci dne 5. 2. 2020, trest odnětí svobody v trvání pěti měsíců, uložený za trestný čin krádeže, vykonal dne 20. 5. 2020. Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
8. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. H. se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně cizího majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména způsobem jejího provedení. Z obsahu spisového materiálu rovněž vyplývá, že byl v České republice i ve Spolkové republice Německo již pro majetkovou trestnou činnost v minulosti odsouzen. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení M. H. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. 2. 2022
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu