Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.03.2022, sp. zn. 11 Tcu 54/2022 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.54.2022.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.54.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 54/2022-26 USNESENÍ Nejvyšší soud projednal dne 30. 3. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto: Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky J. G., nar. XY v XY, rozsudkem Obvodového soudu Chemnitz, Spolková republika Německo, ze dne 22. 2. 2019, sp. zn. 11 Ds 750 Js 32038/18, hledí jako na odsouzení soudem České republiky Odůvodnění: 1. Rozsudkem Obvodového soudu Chemnitz, Spolková republika Německo, ze dne 22. 2. 2019, sp. zn. 11 Ds 750 Js 32038/18, který nabyl právní moci 20. 6. 2019, byl J. G. uznán vinným trestným činem krádeže ve dvou případech spáchané organizovanou skupinou podle §244 odst. 1 písm. 2, §53 německého trestního zákona, za což byl odsouzen k nepodmíněnému úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 1 (jednoho) měsíce. 2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se J. G. dopustil trestné činnosti v podstatě tak, že: v blíže nezjištěné době před 28. 9. 2018 se odsouzení M. V. a J. K. jako iniciátoři dohodli, že si trestnou činností - krádežemi v obchodech v různých městech ve Spolkové republice Německo budou zajišťovat zdroj příjmů. Za tím účelem byl osloven též odsouzený J. G., který zkontaktoval M. P. a dne 28. 9. 2018 mezi 10:00 a 12:00 hod všichni odjeli z Jablonce nad Nisou do Německa osobním motorovým vozidlem M. V. a J. K. Alfa Romeo, česká reg. zn. XY. Vozidlo do Drážďan a do Chemnitz řídila M. V. a J. K. jí navigoval. Při krádežích měly být použity odstraňovače magnetů, které v blíže nezjištěné době obstarala M. V. Jeden přístroj měl uvolňovat zajištění u elektrických přístrojů, druhý měl uvolňovat zajištění na oblečení. Ohledně konkrétní realizace krádeží a rozdělení získané kořisti nebyla učiněna žádná konkrétní dohoda; každý měl ale představu, že to, co odcizí, mu připadne jako kořist, s níž bude moci disponovat. Jako první cíl cesty byly stanoveny Drážďany, kde ve 13.15 hod. přijeli odsouzení k nákupnímu centru v Altmarkt-Galerii. M. V., J. K., J. G. a M. P. vešli do obchodních prostor prodejny Saturn a všichni se vydali do oddělení laptopů. Tam J. G. odcizil z regálu na zboží jeden laptop; taktéž M. V. vzala z jiného regálu na zboží jeden laptop a poté všichni oddělení laptopů opustili. J. G., M. V. a J. K. se poté vydali do jiné části obchodu Saturn, kde M. V. pomocí přivezeného odstraňovače magnetů pro elektrické přístroje odstranila zajištění obou laptopů. J. G., M. V. a J. K. poté obchodní prostory obchodu Saturn opustili, ve 13.27 hodin prošli s oběma odjištěnými laptopy pokladní zónou, aniž by tyto zaplatili a následně tyto ukryli do zavazadlového prostoru osobního automobilu Alfa Romeo. Poté se M. V. a J. G. ještě jednou vydali do oddělení laptopů. J. G. a M. V. tentokrát vzali každý dva laptopy, z nichž M. V. opět odstranila zajištění a bez zaplacení opět prošli pokladní zónou a také tyto čtyři laptopy byly ukryty v zavazadlovém prostoru vozu Alfa Romeo. Celkem tak odcizili 5 laptopů zn. Asus a o 1 laptop zn. Lenovo v celkové hodnotě 5.292 euro. Poté se všichni sešli u osobního automobilu a rozhodli se, že dalším cílem jejich cesty bude Chemnitz. V Chemnitz v 15:21 hod. J. G. a M. P., následováni M. V. a K., vešli do obchodu Saturn v nákupním centru v Röhrsdorfu. Zde J. G. a M. P. odcizili z regálu na zboží každý jedny hodiny Smartwatch zn. Garmin Fenix v celkové hodnotě 1.398 euro, které vložili je do nákupního košíku, který nesla M. V. přes ruku. Poté se vydali do dalších obchodních prostor, kde se nejdříve M. V., a poté M. P. pomocí odstraňovače magnetů pokusili uvolnit zajištění proti krádeži, což se nejprve nedařilo; nakonec však M. V. zajištění proti krádeži na obou hodinkách pomocí odstraňovače magnetů uvolnila. Poté M. P. ukryl hodinky do batohu, který si přinesl s sebou. J. K. se v 15.32 hodin vydal k východu, kde jej však stejně jako J. G., M. P. a M. V. bezpečnostní personál zadržel. 3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). 4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona. 5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodne, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. 6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený J. G. je občanem České republiky a byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (trestného činu krádeže podle §205 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle §23 tr. zakoníku). V tomto rozsahu jsou tedy splněny všechny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona. 7. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený J. G. se pro svůj majetkový prospěch dopustil jednání, kterým byla způsobena škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována tím, že tuto páchal jako člen organizované skupiny, jakož i způsobem jejího provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení J. G. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky. 8. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti vyhověl. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 30. 3. 2022 Předseda senátu: JUDr. Antonín Draštík Vypracovala: JUDr. Monika Staniczková

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/30/2022
Spisová značka:11 Tcu 54/2022
ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.54.2022.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Právní styk s cizinou
Dotčené předpisy:§4a odst. 3 předpisu č. 269/1994 Sb.
Kategorie rozhodnutí:D
Zveřejněno na webu:07/30/2022
Staženo pro jurilogie.cz:2022-08-05