ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.62.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 62/2022-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 30. 3. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky J. N. , nar. XY ve XY, okres XY, rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika, ze dne 11. 11. 2020, sp. zn. 503 Hv 96/20b, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika, ze dne 11. 11. 2020, sp. zn. 503 Hv 96/20b, který nabyl právní moci téhož dne, byl J. N. uznán vinným trestným činem krádeže vloupáním podle §127, §129 odst. 1 bod 1, odst. 2 bod 1 rakouského trestního zákona, a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený J. N. dopustil trestné činnosti tím, že:
v době od 20. 1. 2019 do 27. 1. 2019 v Reintalu, odcizil H. a G. H. movité věci, a to náramkové hodinky, kapesní hodinky a drobné peníze v celkové hodnotě minimálně 200 euro, s úmyslem se jejich přivlastněním neoprávněně obohatit, a to vloupáním do obydlí tak, že poté, co překonal zahradní oplocení vysoké cca 1,8 m, dostal se na pozemek, následně vypáčil okno obytného domu, vnikl dovnitř a odcizil zde výše uvedené věci.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Rejstříku trestů“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona o Rejstříku trestů.
5. Podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a jeho příloh vyplynulo, že J. N. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a předmětné odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů porušování domovní svobody podle §178 tr. zákoníku a krádeže podle §205 tr. zákoníku).
7. Pokud jde o v úvahu přicházející trestný čin krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, ze skutkových zjištění Zemského soudu v Korneuburgu vyplývá, že odsouzený svým jednáním způsobil celkem škodu ve výši 200 euro, tj. cca 5.149 Kč (srov. kurzy devizového trhu České národní banky ke dni 20. 1. 2019). Uvedeným jednáním sice nebyla způsobena škoda nikoli nepatrná, za kterou je ve smyslu §138 odst. 1 tr. zákoníku považována škoda dosahující částky nejméně 10.000 Kč, z obsahu spisu je však zřejmé, že svým jednáním naplnil zákonné znaky ustanovení §205 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku.
8. Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
9. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený J. N. se pro svůj prospěch dopustil jednání, kterým byla způsobena škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména způsobem jejího provedení. Z obsahu spisového materiálu rovněž vyplývá, že byl v České republice i v Rakousku již pro majetkovou trestnou činnost v minulosti odsouzen. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení J. N. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
10. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. 3. 2022
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík
Vypracovala:
JUDr. Monika Staniczková