ECLI:CZ:NS:2022:11.TCU.8.2022.1
sp. zn. 11 Tcu 8/2022-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 26. 1. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky, J. G., nar. XY v XY, rozsudkem Obvodového soudu v Siegburgu, Spolková republika Německo, ze dne 5. 12. 2017, sp. zn. 930 Js 581/17 230 Ls 34/17, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Obvodového soudu v Siegburgu, Spolková republika Německo, ze dne 5. 12. 2017, sp. zn. 930 Js 581/17 230 Ls 34/17, který nabyl právní moci 20. 4. 2018, byl J. G. uznán vinným trestnými činy nedovoleného dovozu omamných prostředků v množství větším než malém v souběhu s nedovoleným obchodováním s omamnými prostředky v množství větším než malém, podle §29a odst. 1 č. 2 zákona o omamných látkách a §27 a §52 a §51 odst. 1 německého trestního zákona a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků a 2 (dvou) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se J. G. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že:
koncem května 2017 odsouzený, který plánoval cestu do Nizozemí, byl v České republice osloven svým známým, zda si nechce přivydělat 1.000 euro za přepravu drog z Nizozemí do České republiky. Bylo dohodnuto, že drogy převezme u jednoho občerstvení v XY a tyto za obnos 500 euro převeze do České republiky. Zde si odsouzený a blíže nezjištění muži si vyměnili svá vozidla a ti pak do nádrže automobilu odsouzeného uschovali 7 balíků amfetaminu, 2 balíky MDMA, 5.000 kusů LSD-Trips, 400 g hašiše a cca 1 kg povzbudivých látek. Druhý den odsouzený převezl své vozidla z Nizozemí s tím, že v České republice tito muži u něj drogy vyzvednou. Podle znaleckého posudku obsahovaly drogy následující účinné látky
amfetamin – base z 2037 gramů +/- 204 gramů
MDMA – base z 793 gramů +/- 79 gramů
LSD z 341 gramů 1/- 86 gramů
Tetrahydrocannabinol z 76,8 gramů +/- 8,1 gramů.
Odsouzený sice neznal přesné množství pašovaných drog, byl si nicméně vědom toho, že se nejedná jen o malé množství.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený J. G. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
7. V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený J. G. se pro svůj finanční prospěch podílel na nedovoleném dovozu omamných látek. Dopustil se tak trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována jednak tím, že se této dopustil s dalšími pachateli, jednak druhem a množstvím převážených drog. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení J. G. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
8. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. 1. 2022
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu
Vypracovala:
JUDr. Monika Staniczková