ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.1399.2022.1
sp. zn. 20 Cdo 1399/2022-408
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, PhD., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny ve věci nezletilého AAAAA (pseudonym), narozeného dne XY, bytem v XY, zastoupeného opatrovníkem Statutárním městem Brno, se sídlem magistrátu v Brně, Dominikánské náměstí č. 196/1, dítěte matky A. Š., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Zuzanou Pechtorovou, advokátkou se sídlem v Brně, Dřevařská č. 855/12, a otce A. K., narozeného dne XY, bytem v XY, zastoupeného JUDr. Lenkou Řehulovou, Ph.D., advokátkou se sídlem v Brně, Jakubská č. 121/1, o změnu úpravy styku otce s nezletilým, o návrhu otce na výkon rozhodnutí, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 128 P 22/2020, o dovolání matky nezletilého proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. prosince 2021, č. j. 70 Co 192/2021-389, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně v záhlaví označeným rozhodnutím změnil usnesení Městského soudu v Brně ze dne 14. 9. 2021, č. j. 128 P 22/2020-371, tak, že soud nařizuje výkon rozhodnutí ve věci úpravy styku otce s nezletilým AAAAA, a to rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 27. 5. 2021, č. j. 128 P 22/2020-289, uložením pokuty matce ve výši 1 000 Kč, a matka je povinna uloženou pokutu zaplatit na účet České republiky – Městského soudu v Brně, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 200 Kč splatných vždy do každého 25. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž usnesení odvolacího soudu nabude právní moci, pod ztrátou výhody splátek; odvolací soud dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Protože napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo vydáno po 1. 1. 2014, podle ustanovení §30 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), jež nabyl účinnosti k 1. 1. 2014, dovolání proti němu není přípustné.
Právní úprava nepřípustnosti dovolání proti rozhodnutím vydaným v řízeních podle hlavy páté části druhé zákona o zvláštních řízeních soudních se s účinností zákona o zvláštních řízeních soudních přesunula z ustanovení §238 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (podle kterého dovolání podle ustanovení §237 o. s. ř. není přípustné ve věcech upravených zákonem o rodině, ledaže jde o rozsudek o omezení nebo zbavení rodičovské odpovědnosti, pozastavení nebo omezení jejího výkonu, o určení nebo popření rodičovství nebo o nezrušitelné osvojení) do shora uvedeného §30 z. ř. s. (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 4. 2015, sp. zn. 21 Cdo 1049/2015). Vzhledem k tomu, že v posuzované věci jde o řízení ve věcech péče soudu o nezletilé (o výkon rozhodnutí o péči o nezletilé dítě), upravené v části druhé hlavě páté (§500 a násl. z. ř. s.) tohoto zákona, a současně se nejedná o žádnou z výjimek taxativně vymezených v ustanovení §30 z. ř. s., nelze v dovolacím řízení pokračovat (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 6. 2015, sp. zn. 26 Cdo 1630/2015).
Přípustnost dovolání nezaloží ani nesprávné poučení odvolacího soudu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 1. 2003, sp. zn. 29 Odo 937/2002).
Nejvyšší soud proto dovolání matky podle §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 přechodných ustanovení zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č.292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále též jen „o. s. ř.“, odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 6. 2022
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu