ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.2016.2021.3
sp. zn. 20 Cdo 2016/2021
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněného Ing. Libora Diviše , se sídlem v Brně, Hlinky 45/114, identifikační číslo osoby 65310535, insolvenčního správce úpadce COLESBERG SE, se sídlem v Kladně, Kročehlavy, Kročehlavská 72, identifikační číslo osoby 29134986, zastoupeného JUDr. Martinou Řezníčkovou, Ph.D., advokátkou se sídlem v Brně, Zelný trh 332/12, proti oprávněným z věcných práv 1) MARK C&P a. s. , se sídlem v Praze 5 - Motole, Kudrnova 234/4, identifikační číslo osoby 28900821, zastoupené Mgr. Janem Pytlem, advokátem se sídlem v Praze 2, náměstí Jiřího z Poděbrad 1382/2, a 2) Best Real Estate s. r. o. , se sídlem v Praze 5 - Hlubočepech, Lipová Alej 695/1, identifikační číslo osoby 24139068, o určení ceny nemovitých věcí úpadce, vedené u soudního exekutora Mgr. Michala Suchánka, Exekutorský úřad Praha 9, pod sp. zn. 220 EX 5307/18, 220 Dr 3/18, o dovolání oprávněné z věcných práv 1) proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 8. dubna 2021, č. j. 20 Co 71/2021-109, doplňujícím usnesením takto:
I. Výrok usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. března 2022, sp. zn. 20 Cdo 2016/2021, se označuje jako výrok I.
II. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. března 2022, sp. zn. 20 Cdo 2016/2021, se doplňuje o výrok II. následujícího znění: Oprávněná z věcných práv 1) je povinna zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2 178 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky JUDr. Martiny Řezníčkové, Ph.D.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud výrokem usnesení ze dne 17. března 2022, sp. zn. 20 Cdo 2016/2021 (dále jen „usnesení“), rozhodl, že se dovolání oprávněné z věcných práv 1) odmítá.
V posledním odstavci odůvodnění usnesení Nejvyšší soud uvedl, že o náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „ex. řád“).
Jelikož v posuzovaném řízení soudní exekutor prováděl dražbu nemovitých věcí na návrh osoby oprávněné s nimi disponovat, a tedy se jednalo o tzv. další činnost ve smyslu ustanovení §76 odst. 2 ex. řádu, při níž nelze zvažovat vznik takových nákladů exekuce, o kterých by měl podle §87 a násl. ex. řádu rozhodovat přímo soudní exekutor, je třeba (dodatečně) rozhodnout o nákladech dovolacího řízení.
Z tohoto důvodu Nejvyšší soud k návrhu oprávněného vydal doplňující výrok (viz §166 odst. 1 a 2 za použití §243b o. s. ř.), jímž podle výsledku dovolacího řízení uložil oprávněné z věcných práv 1) povinnost zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2 178 Kč (§243c odst. 3 věta první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř.), zahrnující odměnu advokátky oprávněného ve výši 1 500 Kč [§7 bod 4, §9 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, dále „AT“] za jeden úkon právní služby [vyjádření k dovolání - §11 odst. 1 písm. k) AT], náhradu hotových výdajů advokáta v paušální výši 300 Kč (§13 odst. 1 a 4 AT) a 21 % daň z přidané hodnoty, vypočtenou ze součtu odměny a náhrady (§137 odst. 3 o. s. ř., zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. 5. 2022
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu