ECLI:CZ:NS:2022:20.CDO.3157.2022.1
sp. zn. 20 Cdo 3157/2022-102
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné ČSOB Stavební spořitelna, a. s. , se sídlem v Praze 5, Radlická 333/150, identifikační číslo osoby 49241397, zastoupené Mgr. Peterem Olejárem, advokátem se sídlem v Brně, Vinohrady 794/45, proti povinné M. Ř. , narozené XY, bytem XY, pro 2 013 252,16 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 46 EXE 2750/2021, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. 7. 2022, č. j. 64 Co 184/2022-68, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Krajský soud v Plzni napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 30. 5. 2022, č. j. 46 EXE 2750/2021-48, kterým Okresní soud v Karlových Varech zamítl návrh povinné ze dne 27. 4. 2022 na zastavení exekuce (pro nemajetnost). Proti rozhodnutí krajského soudu podala povinná dovolání.
Okresní soud následně usnesením ze dne 12. 9. 2022, č. j. 46 EXE 2750/2021-81, vyzval povinnou, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta (neprokáže-li, že má sama právnické vzdělání) a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Současně ji poučil, že dovolací soud řízení zastaví, nebude-li ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení nedostatek povinného zastoupení a sepisu dovolání odstraněn. Zároveň byla povinná poučena, že může navrhnout, aby ji bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků a aby ji byl pro podání dovolání ustanoven zástupce z řad advokátů. Povinná si advokáta nezvolila, zároveň ani nepožádala o osvobození od soudních poplatků a nepodala návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů.
Okresní soud sám nerozhodl o zastavení dovolacího řízení podle §241b odst. 3 věty třetí o. s. ř. a věc postoupil Nejvyššímu soudu. Ten postupoval podle §243c odst. 3 věty třetí o. s. ř. a dovolací řízení zastavil.
Ačkoli podle ustálené judikatury má před zastavením dovolacího řízení pro nesplnění podmínky právního zastoupení zásadně přednost zastavení pro nezaplacení soudního poplatku (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2012, sp. zn. 29 NSČR 6/2012, uveřejněný pod č. 57/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), v daném případě dovolací soud upřednostnil zastavení řízení pro nezastoupení, protože ani následné osvobození povinné od soudních poplatků, o něž povinná požádala až dovolací soud, by nevedlo k jinému výsledku řízení.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 12. 2022
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu