ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.101.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 101/2022-8
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem F. V. , narozeným dne XY, bytem v XY, zastoupeným Mgr. Tomášem Lázničkou, advokátem se sídlem v Praze 5, Bozděchova č. 1840/7, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, takto:
Rozhodnutí číslo 116 Městského lidového soudu v Guantánamo, Kubánská republika, ze dne 20. března 2020, spisová značka 45/20, jímž bylo rozvedeno manželství G. C. D., narozené dne XY, a F. V., narozeného dne XY, uzavřené dne 28. srpna 2015 před oddávajícím orgánem v Guantánamo, Kubánská republika, zapsané v knize manželství Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/I/34, roč. 2016, str. 51, poř. č. 491,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Městský lidový soud v Guantánamo, Kubánská republika, rozvedl posuzované manželství, z něhož se nenarodily žádné děti. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedené rozhodnutí v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozhodnutí nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 6. 9. 2022
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu