ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.130.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 130/2022-12
ROZSUDEK
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem M. Č. , narozeným dne XY, bytem XY, Australské společenství, zastoupeným A. Č., bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, takto:
Rozsudek Soudu pro věci rodinné a dědictví v Pato Branco – Projudi, soudní moc spolkového státu Paraná, okres Pato Branco, Brazilská federativní republika ( Vara de Família e Sucessöes de Pato Branco – Projudi, Poder Judiciário do Estado do Paraná, Comarca de Pato Branco ), ze dne 25. 9. 2019, pravomocného dne 25. 9. 2019, sp. zn. 0007936-89.2019.8.16.0131, jímž bylo rozvedeno manželství M. Č. a B. H. C., rozené H., uzavřené dne 19. 5. 2014 před příslušným oddávajícím orgánem v Almirante Tamandaré, Brazilská federativní republika, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/V/40, roč. 2015, str. 24, poř. č. 631,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Soud pro věci rodinné a dědictví v Pato Branco – Projudi, soudní moc spolkového státu Paraná, okres Pato Branco (Brazilská federativní republika), k návrhu obou manželů rozvedl jejich manželství, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. Nezletilý syn AAAAA (pseudonym) byl svěřen do péče matky.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je proto v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém).
Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 zákona č. 91/2012 Sb.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 15. 11. 2022
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu