ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.151.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 151/2022-9
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou M. M., narozenou XY, bytem XY, Spojené státy americké, zastoupenou JUDr. Františkem Štouračem, advokátem se sídlem v Brně, Pražákova 1008/69, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, takto:
Rozsudek Vrchního soudu Kalifornie, okres Los Angeles ( Superior Court of California, County of Los Angeles ), Spojené státy americké, ze dne 3. 1. 2018, případ č. YD068898, jímž bylo rozvedeno manželství V. K., narozeného XY, zemřelého 27. 7. 2020, a M. K., rozené D., uzavřené dne 21. 2. 1981 před oddávajícím orgánem v Redondo Beach, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu při Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku XIII/58, str. 300, poř. č. 599,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
1/ Vrchní soud Kalifornie, okres Los Angeles (Superior Court of California, County of Los Angeles) , Spojené státy americké, k návrhu (žalobě) manželky rozvedl posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. Z manželství se narodily tři děti, které byly v době rozvodu již zletilé.
2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
4/ Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán dcerou zemřelého V. K., která prokázala právní zájem na uznání předmětného rozhodnutí, a současně bylo zjištěno, že zemřelý V. K. byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
6/ Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 3. 1. 2022
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu