ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.159.2021.1
sp. zn. 20 Ncu 159/2021-13
ROZSUDEK
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem K. B., narozeným XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Obvodního soudu okresu Carroll, Arkansas, Spojené státy americké (Circuit Court of Carroll County, Arkansas), ze dne 17. 1. 2005, sp. zn. DR 2004-85, jímž bylo rozvedeno manželství K. B. a F. (F.) A. B., rozené F., uzavřené dne 30. 9. 1998 v Lázních Kynžvart, zapsané v knize manželství Městského úřadu Lázně Kynžvart, okres Cheb, ve svazku V, roč. 1998, str. 14, poř. č. 22,
se uznává ,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Obvodní soud okresu Carroll, Arkansas, Spojené státy americké (Circuit Court of Carroll County, Arkansas) , rozsudkem ze dne 17. 1. 2005, sp. zn. DR 2004-85, k návrhu F. (F.) A. B., rozené F., rozvedl manželství navrhovatele a F. (F.) A. B., rozené F., když zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. V době rozvodu dvě nezletilé dcery AAAAA (pseudonym) a BBBBB (pseudonym) byly svěřeny do společné péče rodičů.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 22. 2. 2022
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu