ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.167.2021.1
sp. zn. 20 Ncu 167/2021-15
ROZSUDEK
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem M. J. , narozeným XY, bytem XY, zastoupeným Bohumilou Kvapilovou, bytem v Šumperku, Dr. E. Beneše 1831/12, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Okresního soudu okresu Duplin, stát Severní Karolína, Spojené státy americké (Duplin County District Court, State of North Carolina), ze dne 14. 7. 2014, sp. zn. 14 CVD 240 , jímž bylo rozvedeno manželství M. J. a A. L. J. , rozené S., uzavřené dne 16. 12. 2006 před oddávajícím orgánem v Kenansville, Severní Karolína, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/V/26, roč. 2009, str. 38, poř. č. 694,
se uznává ,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Okresní soud okresu Duplin, stát Severní Karolína, Spojené státy americké (Duplin County District Court, State of North Carolina) , rozsudkem ze dne 14. 7. 2014, sp. zn. 14 CVD 240, k návrhu A. L. J., rozené S., rozvedl bezdětné manželství navrhovatele a A. L. J., rozené S., když zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 15. 2. 2022
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu