ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.3.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 3/2022-10
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou G. C. H. , narozenou XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, takto:
Rozsudek Krajského soudu soudního obvodu provincie Západní Kapsko v Kapském Městě ( The Regional Court for the Regional Division of Western Cape Held at Cape Town) , Jihoafrická republika, ze dne 13. 9. 2021, případ č. RCC CT: 756/2021, jímž bylo rozvedeno manželství N. H. H. a G. C. H., rozené C., uzavřené dne 5. 2. 2011 před oddávajícím orgánem Paarl, Jihoafrická republika, zapsané i v knize manželství matričního úřadu při Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/IV/32, roč. 2012, strana/list 105, poř. č. 45,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Krajský soud soudního obvodu provincie Západní Kapsko v Kapském Městě, Jihoafrická republika, k návrhu (žalobě) manžela rozvedl posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že manželé se vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. Soud dále rozhodl o poměrech společné dcery manželů AAAAA (pseudonym), narozené XY, tak, že dítě svěřil do společné péče otce a matky, které náleží rozhodování o každodenních záležitostech.
Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 22. 2. 2022
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu