ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.32.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 32/2022-11
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovateli a) H. M., rozeným T., narozeným dne XY, bytem XY, a b) L. M. , narozeným dne XY, bytem XY, oběma zastoupenými Mgr. Petrem Kallou, advokátem se sídlem v Praze 6, Slavíčkova 372/2, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozhodnutí Třetího obvodního soudu ve správní oblasti Salt Lake, stát Utah, Spojené státy americké ( The Third District Court in and for Salt Lake County ), ze dne 7. 1. 2022, sp. zn. 212900399, pokud jím bylo stanoveno rodičovství (otcovství) H. M., narozeného dne XY, a L. M., narozeného dne XY, k nezletilému AAAAA (pseudonym), narozenému dne XY v XY, Spojené státy Americké,
se uznává,
pokud jde o určení rodičovství (otcovství) na území České republiky.
Odůvodnění:
Třetí obvodní soud ve správní oblasti Salt Lake, stát Utah, Spojené státy americké ( The Third District Court in and for Salt Lake County ), rozhodl, že navrhovatelé jsou rodiči nezletilého AAAAA, narozeného dne XY gestační matce C. K. na základě gestační smlouvy mezi zamýšlenými rodiči a gestační matkou. Navrhovatelé budou také jako rodiče dítěte uvedeni v rodném listu dítěte, a to tak, že oba jsou otci dítěte.
Ve smyslu ustanovení §55 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníky řízení a současně bylo zjištěno, že nezletilé dítě narozením získalo občanství USA, a že oba navrhovatelé H. M. a L. M. byli v době vydání rozhodnutí o určení rodičovství (otcovství) občany České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 zákona č. 91/2012 Sb.
Uznání předloženého rozhodnutí nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 zákona č. 91/2012 Sb. a je v souladu s ustanovením §776 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, kdy §804 pamatuje na případy náhradního mateřství. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb.).
V nálezu ze dne 29. 6. 2017, sp. zn. I. ÚS 3226/16, Ústavní soud vyslovil právní názor, dle něhož neuznání cizího rozhodnutí, kterým bylo určeno rodičovství k dítěti dvou osob stejného pohlaví v situaci, v níž už rodinný život byl mezi nimi fakticky i právně konstituován formou náhradního mateřství, z důvodu, že české právo neumožňuje rodičovství dvou osob stejného pohlaví, je v rozporu s nejlepším zájmem dítěte chráněným čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte. V případě, že mezi osobami rodinný život, vzniklý na legální bázi, již existuje, je povinností všech orgánů veřejné moci jednat tak, aby se tento vztah mohl rozvíjet, a musí být respektovány právní záruky, které chrání vztahy dítěte a jeho rodiče.
Nejvyšší soud neshledal žádné okolnosti, jež by opodstatňovaly odlišení posuzovaného případu od věci, v níž byl vydán shora uvedený nález Ústavního soudu, a návrhu vyhověl, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelé (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 12. 7. 2022
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu