ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.36.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 36/2022-13
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou L. K. , narozenou XY, bytem XY, zastoupenou Mgr. Adélou Radkovskou, advokátkou se sídlem v Brně, Vinohrady 794/45, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Prvního senátu občanskoprávního a obchodního kolegia soudu prvního stupně, soudní okres San Pedro de Macoris, Dominikánská republika ( La Primera Sala de la Camara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Pedro de Macoris ), ze dne 14. 6. 2021, sp. zn. 339-2021-SSEN-00340, jímž bylo rozvedeno manželství L. K., rozené E. a C. J., uzavřené dne 7. 1. 2020 před oddávajícím orgánem v Gaspar Hernandez, Dominikánská republika, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/VI/36, roč. 2020, str. 231, poř. č. 259,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
První senát občanskoprávního a obchodního kolegia soudu prvního stupně, soudní okres San Pedro de Macoris, Dominikánská republika, rozsudkem ze dne 14. 6. 2021, sp. zn. 339-2021-SSEN-00340, rozvedl manželství navrhovatelky a C. J., které bylo bezdětné. K návrhu na uznání nebylo předloženo rozhodnutí o rozvodu manželství, ale pouze Výpis z registrace rozvodu s apostilační doložkou, který vydala Ústřední volební komise, Národní ředitelství matričních úřadů v Dominikánské republice dne 22. 9. 2021 (dále též jen „výpis“). Navrhovatelka Nejvyššímu soudu sdělila, že přímo rozsudkem o rozvodu manželství nedisponuje, jelikož se v Dominikánské republice k tomuto žádná jiná listina než předmětný výpis nevydává.
Z předloženého výpisu nevyplývá žádný rozpor uvedeného rozhodnutí cizího orgánu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ani nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ nebyl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 25. 5. 2022
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu