ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.37.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 37/2022-11
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou E. S. , narozenou dne XY, bytem XY, zastoupenou obecným zmocněncem P. Z., narozeným XY, bytem tamtéž, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, takto:
Rozhodnutí Vyššího soudu státu Kalifornie, okres Orange, Spojené státy americké, ze dne 22. března 2010, sp. zn. 09DOI0879, jímž bylo rozvedeno manželství J. V., narozeného dne XY, a E. S. (rozené Z.), narozené dne XY, uzavřené dne 17. července 2007 před oddávajícím orgánem v Santa Ana, Kalifornie, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/X/6, ročník 2022, strana 222, pořadové číslo 90,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Vyšší soud státu Kalifornie, okres Orange (Superior Court of California, County of Orange), Spojené státy americké, rozvedl posuzované manželství, z něhož nevzešly žádné děti. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že J. V., narozený dne XY, byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 9. 6. 2022
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu