ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.54.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 54/2022-15
ROZSUDEK
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou A. S. C. (roz. D.) , narozenou dne XY, bytem XY, zastoupenou D. N., bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, takto:
Rozsudek Obvodního soudu jedenáctého soudního obvodu okresu Miami-Dade, státu Florida, Spojené státy americké (The Circuit Court of the Eleventh Judicial Circuit in and for Miami-Dade County, Florida) ze dne 15. 10. 2019, sp. zn. 2019-011767-FC-04, jímž bylo rozvedeno manželství A. S. C. (roz. D., v rozsudku označené jako S.) a E. S. C. (v rozsudku označen jako S.), uzavřené dne 31. 1. 2008 před příslušným oddávajícím orgánem v Miami, stát Florida, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno – město, ve svazku ZM/IV/25, roč. 2009, str. 203, poř. č. 305,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Obvodní soud jedenáctého soudního obvodu okresu Miami-Dade, stát Florida (Spojené státy americké), k návrhu navrhovatelky rozvedl posuzované manželství, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. V době rozvodu nezletilý syn AAAAA (pseudonym) byl svěřen do péče matky.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je proto v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém).
Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 zákona č. 91/2012 Sb.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 4. 10. 2022
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu