ECLI:CZ:NS:2022:20.NCU.60.2022.1
sp. zn. 20 Ncu 60/2022-8
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem A. T. , narozeným XY, bytem XY, zastoupeným JUDr. Lenkou Grofovou, advokátkou se sídlem v Brně, Minoritská 10, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Usnesení Okresního soudu v Hollabrunnu ( Bezirksgericht Hollabrunn ), Rakouská republika, ze dne 2. 4. 2021, sp. zn. 6 FAM 7/20i-20, kterým bylo určeno otcovství A. T., narozeného dne XY, k nezletilé dceři AAAAA (pseudonym), státní občance České republiky, narozené dne XY v XY, Česká republika, mimo manželství paní B. O., narozené dne XY,
se uznává,
pokud jde o určení otcovství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Okresní soud v Hollabrunnu ( Bezirksgericht Hollabrunn ), Rakouská republika, usnesením ze dne 2. 4. 2021, sp. zn. 6 FAM 7/20i-20, v právní moci dne 30. 4. 2021, shledal, že navrhovatel je otcem nezletilé AAAAA, rodné číslo XY, narozené dne XY v XY, Česká republika, mimo manželství paní B. O., rodné číslo XY, narozené dne XY.
Uznání předloženého rozhodnutí nebrání žádná z překážek uvedených v §15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZMPS“) a je v souladu s §776 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. z.“). Otcovství dítěte bylo určeno cizozemským soudem v souladu s §783 o. z. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 ZMPS).
Ve smyslu §55 odst. 1 ve spojení s §51 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán občanem Rakouské republiky, jehož otcovství k nezletilé bylo předkládaným rozhodnutím určeno. Současně bylo zjištěno, že nezletilá dcera měla v době vydání rozhodnutí o určení otcovství občanství České republiky. Právní zájem navrhovatele na uznání rozhodnutí i na území České republiky je zřejmý s ohledem na české občanství dítěte. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli §52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech určení otcovství stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 13. 6. 2022
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předseda senátu